上海黄俊华律师：用表见代理与证据链破解债权债务及遗产纠纷

债权债务及房产纠纷领域，当事人常常面临诸多复杂的问题。比如在债权债务纠纷中，被告可能会否认买卖关系；在遗产纠纷里，遗产的认定和分割也容易引发争议。黄俊华律师自2022年开始进入债权债务化解领域，是国内最早一批进入债务领域的律师，他专注于为各类有债权债务、房产纠纷的当事人提供法律服务。

在保供物资款“三角债”迷局这一案件中，XX公司作为委托人，在2022年上海疫情防控期间，向吉贡XX供应猪肉。XX公司按照孙X和张X的订单要求供货，开具发票，吉贡XX也支付了部分货款，但剩余71,340.5元却被吉贡XX否认买卖关系而拒绝支付。黄俊华律师接受委托后，全面梳理案件。核心争议在于XX公司与吉贡XX之间是否存在真实的买卖合同关系，孙X、张X的行为是否能代表吉贡XX。律师收集了微信群聊天记录、开票信息、付款行为等关键证据，提出即使孙X、张X不是吉贡XX的正式员工，但其行为符合表见代理的法律特征。同时指出吉贡XX系保供企业，XX公司有理由相信交易相对方是吉贡XX。对于吉贡XX的“代付”说也进行了有力反驳。最终，2024年上海市金山区人民法院一审判决，认定孙X、张X系代表吉贡XX采购，双方存在真实买卖合同关系，吉贡XX需支付货款。这一案件的办案思路是，在复杂交易中，要综合发票、付款行为等多方面因素，利用表见代理规则打破对方逃避责任的迷局。

另一起八旬母亲去世后的遗产分割案件中，李XX与姐姐、弟弟因母亲朱XX的遗产分割问题闹上法庭。核心争议是已由弟弟支取的119万元售房款是母亲遗产还是生前已处分的财产。黄俊华律师收集了房产分配份额协议，通过调查令调取银行流水还原资金流向。庭审中，弟弟陈述矛盾，律师指出母亲高龄频繁操作大额资金不符合常理，弟弟解释无法自圆其说。同时考虑到弟弟照顾母亲较多，但主张“照顾”不等于“独占”。2023年底，上海市宝山区人民法院一审判决，认定119万元售房款为遗产，弟弟酌情多分，需向李XX和姐姐各支付折价款375,200元。这体现了在遗产纠纷中，运用证据查明资金流向，抓住对方陈述矛盾点，在法律框架内合理分配遗产的思路。

在处理这类案件时，黄俊华律师通常会先全面梳理案件，明确核心争议点。然后收集关键证据，从事实和法律角度进行分析。在面对对方的抗辩时，运用合理的逻辑和法律依据进行反驳。无论是债权债务纠纷还是遗产纠纷，他都能根据具体情况，准确运用法律规则，为当事人争取合法权益。