200万合同诈骗案风云：律师如何力挽狂澜？

张某是一名工程承包商。2021年3月到11月，他和某公司河南分公司签订了《脚手架分项工程承包协议》，负责周口现代城工地楼房脚手架工程施工。期间，张某以该工地需要为由，向公司租赁了一批脚手架设备。然而，他却把这批设备用到了其他工地，或者归还了此前欠其他公司的设备，没用于约定工程。截至案发，未用于约定工程的设备价值约200余万元。后来张某离开工地时，既没清点场地设备，也没告知部分设备已用于别处。公司一气之下，以合同诈骗罪向公安机关报了案。公安机关立案侦查后，将案件移送检察机关审查起诉。

就在张某陷入绝望时，他找到了河南律博律师事务所的李鉴春律师。李鉴春律师自2009年执业以来，累计承办案件已逾1000件，在刑事辩护领域深耕多年，成功办理相关案件300余件，尤其擅长侵犯人身、侵犯财产等案件。他接下了这个棘手的案子。

李律师介入后，展开了一系列专业的辩护工作。首先，他全面核实证据，通过阅卷、会见张某，还调取了相关民事合同、工程往来记录等材料，把租赁、使用、转移设备的过程和时间节点都梳理得清清楚楚，还原了事情的真实背景和因果关系。接着，他精准辨析张某的主观意图，指出张某虽然没把部分设备用在约定工地，但他一直在从事实际工程经营，设备都用于工程施工或债务周转，没有隐匿、挥霍或用于非法活动。而且他撤离时没清点告知，也没采取虚构身份、逃避联系等典型诈骗行为，更像是民事履约过程中的不当处置，不具备刑法上“以非法占有为目的”的主观要件。然后，李律师明确刑民边界，主张这起纠纷本质上是合同履行过程中产生的设备使用争议，属于民事范畴，应通过民事诉讼解决，不该上升为刑事犯罪。最后，他及时向检察机关提交了书面辩护意见，还附上相关工程合同、设备流转记录等证据线索，构建了“无非法占有故意+属于民事纠纷”的辩护体系。

检察机关经审查，采纳了李律师的意见，认为张某的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对张某不起诉。该公司不服，向市人民检察院提出申诉，但市人民检察院复查后维持了不起诉决定。

法律干货提炼

这个案子教会我们：一是在签订合同后，要严格按照合同约定使用相关物品，避免产生不必要的纠纷；二是如果遇到类似的合同纠纷，要及时收集和保存相关证据，比如合同、往来记录等，以便维护自己的权益；三是要正确区分民事违约和刑事犯罪，不要轻易给他人扣上刑事犯罪的帽子。

这起案件中，李鉴春律师凭借专业的知识和丰富的经验，成功为张某洗清冤屈，维护了当事人的合法权益。李鉴春律师是河南律博律师事务所主任律师，也是周口师范学院经济管理系经济法学特聘讲师、河南法治建设法学专家智库专家、周口市川汇区人民政府法律顾问。他始终秉持“受人之托，忠人之事”的执业理念，在复杂的案件中为当事人寻找转机。