建设工程合同纠纷证据不足？律师揪程序漏洞破局再审

证据困局：一审二审皆碰壁

在这起建设工程合同纠纷案件中，再审申请人徐州XX公司与被申请人青岛XX公司、张永军就涉案工程签订了《建筑装饰工程合同书》。徐州XX公司称自己部分履行了合同，但在一审和二审中，法院均以证据不足为由驳回了其诉讼请求。一审法院在没有取得XX公司委托手续的情况下确认牛X的答辩意见，且认为徐州XX公司没有证据证明履行合同内容；二审法院也认为徐州XX公司证据不充分证明施工的工程量及价款。这使得徐州XX公司陷入了极为不利的境地，看似胜诉无望。

程序破局：揪出授权违规漏洞

鹿静律师并未被表面的证据困境所迷惑。她凭借丰富的执业经验和敏锐的洞察力，将目光投向了诉讼程序。在深入研究案件过程中，她发现一审阶段牛X无授权的情况下参加庭审，二审阶段牛X虽提交了授权委托书，但并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第六十二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条关于诉讼代理人的规定。而一审法院、二审法院均采信了牛X的答辩意见、质证意见及其陈述，这明显违反了法定程序。鹿静律师紧紧抓住这一关键漏洞，以此为突破口，为案件的转机奠定了基础。

再审曙光：推动案件重审

鹿静律师依据上述程序违规问题，向山东省高级人民法院申请再审。她在再审申请中详细阐述了一审、二审法院在程序上的错误，以及徐州XX公司实际履行合同的相关证据。山东省高级人民法院经审查认为，一审、二审法院采信牛X的意见违反法定程序，且原审法院仅以XX公司不予认可为由驳回徐州XX公司诉讼请求明显不当。最终，法院依照相关法律规定，裁定指令山东省青岛市中级人民法院再审本案。这一结果为徐州XX公司带来了新的希望，也彰显了鹿静律师在诉讼战术上的高超技巧。

实操建议：

1.看到诉讼代理人没有合法有效的授权手续，别犹豫，马上向法院提出异议，要求核实其代理资格。

2.证据收集时，别只盯着直接证据，间接证据也能形成证据链，多收集一些相关的文件、聊天记录等。

3.一审、二审败诉后，别灰心，仔细审查程序是否存在问题，说不定能找到破局点。

4.遇到复杂的建设工程合同纠纷，尽早聘请专业律师介入，让律师从专业角度制定诉讼策略。