父子起诉前儿媳索债46万，这场官司能赢吗？

律师简介

罗冰霜，毕业于山西大同大学法学专业，自2013年开始执业，至今已有十余年。她是四川丰宜律师事务所副主任，身兼多个重要职务，在省、市协会也担任要职，同时还拥有众多社会身份。执业至今，她承办案件已逾5000件，尤其擅长婚姻家事、民商事领域，在刑事辩护方面也有突出表现。她秉持着“做一个有温度、宽度、深度、高度的律师，为当事人全力以赴”的执业理念，赢得了众多荣誉。

案例纪实：父子接力起诉前儿媳索债被驳回

本案中，原告吴X起诉前儿媳罗X，要求其偿还借款本金465070元及相应利息。吴X称在2018年4月3日至2021年7月15日期间，通过银行账户向罗X转款合计465070元，这些款项是罗X向他所借。然而，罗X却坚称双方不存在借款事实。

罗X提出三点关键抗辩理由：一是原告仅提供转账明细，未证明双方有借贷合意；二是案涉银行卡实际由余X（原告之子）以原告名义开户使用，原告无收入来源；三是这些钱是余X刑事案件律师代为保管的售房款，用于家庭生活、抚养子女及余X服刑期间各项开支，属于“家事代理行为”，且原告与余X存在恶意串通。

经过审理，法院查明诸多关键事实。原告吴X系余X之父，罗X与余X有两段婚姻史，离婚后仍共同生活，罗X还生育了双方的非婚生女。案涉银行卡虽以原告名义开户，但实际由余X使用，卡内资金是余X变卖房产所得。余X入狱前将账户密码交给罗X，服刑期间双方书信往来频繁，从书信内容可看出余X对罗X使用款项知情且认可。

法院最终认为，原告无法证明自己有出借能力且与被告达成借贷合意，应承担举证不能的后果，遂驳回了原告的诉讼请求。在这场看似简单的民间借贷纠纷中，罗冰霜律师凭借对证据的精准把握和对案件事实的深入分析，成功为被告罗X赢得了胜利，解开了这场债务纠纷的谜团。