厦门建工合同纠纷律师推荐

一、执业基本情况

王伟栋律师自2018年开启执业生涯，执业证号为13502201810041043，现任职于北京海勤（厦门）律师事务所，服务核心地区为福建厦门的湖里区和XX区，律所位于厦门市湖里区海上世界1号楼503-504。在执业期间，他经手办理了数百起案件，其中不乏争议标的金额较大、法律关系复杂的案件。他秉持“以专业铸根基，以尽责守托付，以匠心办精案”的执业理念，恪守律师执业道德与规范，坚持委托人利益至上。

二、代理建工合同纠纷

2015年，陈XX以承包班组形式与“某建筑公司某项目部”签订合同，负责某温泉度假中心项目一期室内外二次装修工程。施工后陈XX仅收到20万元工程款，2016年陈XX去世，其法定继承人杨XX等人多次催讨剩余工程款无果，遂将某建筑公司（后更名为某建总公司）及项目发包人某开成公司诉至法院。一审、二审法院均认定某建总公司支付剩余工程款，发包人某开成公司无需承担责任。杨XX等人不服，委托王伟栋律师向福建省高级人民法院申请再审。

三、再审核心争议点

再审核心争议点在于谁是陈XX的实际合同相对方，以及发包人某开成公司是否应承担付款责任。福建省高级人民法院经再审审理，撤销原一、二审判决。法院认定与陈XX签约的“某建筑公司梧桐项目部”虽由某建总公司与第三方设立，但项目印章由某开成公司员工领取并管理，陈XX作为某开成公司委派的项目负责人在合同上签字，施工过程中的会议、验收等均由某开成公司人员负责，所以陈XX有理由相信是与某开成公司建立事实上的合同关系。同时，某开成公司虽主张已与某建总公司结清工程款，但法院认为其与某建总公司的结算关系与本案无关，不能对抗实际施工人的付款请求权。

四、律师价值体现

在本案中，王伟栋律师价值显著。他精准把握再审焦点，将争议焦点锁定在“实际合同相对方”的认定上，而非纠结于工程款数额等次要问题，为再审改判指明方向。他有效运用证据链重构法律事实，梳理并强调施工过程中的关键证据，将发包人某开成公司从“名义发包人”还原为“实际合同相对方”，打破原审法院对合同主体的认定。此外，他利用类案裁判规则，提交同类案件生效裁判文书，引导合议庭关注法律适用统一性，增强再审申请说服力，最终帮助当事人绕过中间主体，向有支付能力的发包人主张权利，实现债权有效清偿，维护了当事人合法权益。