义务帮工受伤索赔引争议，二审判决能否扭转局面？

十六年深耕的全能律师

鹿静律师，江苏立志律师事务所合伙人，自2008年投身法律服务行业，十六载风雨兼程。她业务广泛，涵盖建设工程、刑事、婚姻、公司法等多领域，累计承办案件超1500件。她不仅在案件代理中大放异彩，还担任多家企事业单位法律顾问，展现出卓越的综合法律服务能力，荣获多项荣誉。

义务帮工受伤索赔纠纷起

本案是一起义务帮工人受害责任纠纷。原告是粮食运输经营者，上诉人承包原审被告2的粮食装卸劳务。案发时，原告运输粮食到厂区卸货，安装自带卸粮斗时因踩踏运行中的皮带运输机受伤。原告起诉要求上诉人及原审被告2赔偿损失。一审法院认定原告行为构成义务帮工，上诉人作为受益人应担40%赔偿责任，原审被告2无责。上诉人不服，认为双方无帮工合意，原告是自利行为，且损害后果与己无关，遂提起上诉。

二审博弈：事实与法律的攻防

二审法院立案后组成合议庭，双方委托诉讼代理人出庭。鹿静律师协助被上诉人，参与这场“攻防战”。法院围绕法律关系认定及过错责任展开审理，最终确认一审认定事实。上诉人与原告间成立义务帮工关系，上诉人负有装卸义务，原告安装卸粮斗超出职责范围且无偿提供劳务，上诉人未拒绝还实际受益。同时，上诉人作为装卸管理方，未对皮带运输机采取安全措施，也未制止原告危险操作，存在过错。一审责任划分符合过错责任原则。最终，二审驳回上诉，维持原判，保障了义务帮工人的合法权益。