执业基本情况
李超律师执业于天津益清律师事务所，执业证号为112xxxxxxxx345200，服务地区为天津，联系地址是天津市南开区长江道23号。他毕业于山东经济学院，拥有法学学士学位和经济学学士学位。其执业理念是以专业与诚信为本，专注民商刑领域，守护公平正义，秉持诚信，专业致胜，致力于为客户提供务实可靠的法律解决方案，以诚信为基，专业为刃，深耕民商刑事，守护当事人权益。执业至今，他累计承办案件已逾160件，有着深厚的实务积淀。他深耕于刑事辩护、婚姻家事、合同纠纷、建设工程、民间借贷领域，成功办理相关案件130余件，尤其专精于民间借贷案件，占比约20%，同时在婚姻继承等细分类型上也有丰富实践经验。此外，在建设工程刑事辩护领域，他具备突出的专业能力，承办案件达20多件，还熟悉刑民交叉等关联案件的处理。
在这起案件中，原告杨与被告王、李及四川建筑工程有限公司因合伙合同纠纷诉至法院。原告杨委托李超律师及徐律师作为诉讼代理人。原告杨与被告王、李原为合伙关系，共同以企信公司名义承接雄安新XX“综合管廊主体结构劳务施工”工程。2021年9月7日，三方签订《协议书》《借条》《欠条》，约定将杨的投资款776,096元转为王的个人借款，李提供担保，并约定在付清工人工资和材料费后优先偿还。后被告未按约还款，原告起诉要求支付本金、利息及违约金，并要求企信公司承担连带清偿责任。
李超律师接受委托后，全面梳理合伙期间的账目记录，固定了《协议书》《借条》《欠条》等关键证据，明确将合伙关系清算后转化为借贷法律关系。针对被告王以“付款条件未成就”为由的抗辩，律师从公平原则和诚实信用角度出发，主张该约定若长期不成就将导致原告权利无法实现，属于被告消极阻止条件成就。庭审中，律师提交证据链，驳斥被告“被胁迫签字”等主张，并围绕利息计算标准、保证责任等法律焦点进行专业论证。最终，法院判决支持原告主要诉讼请求，被告王需支付原告杨本金及利息，被告李对债务承担一般保证责任。此案例体现了李超律师在处理合同纠纷时，能够准确把握法律关系的转化，运用法律原则应对被告抗辩，并围绕关键法律焦点进行有效论证，展现了他在合同事务领域的专业能力。
合同事务胜诉典型案例二：XX行线上经营贷违约案
原告XX行股份有限公司天津XX诉被告齐金融借款合同纠纷一案中，被告通过线上渠道与原告签订《个人经营性贷款借款合同》，借款本金136,000元用于企业经营，但被告未能按约偿还本息。原告委托李律师等作为诉讼代理人，被告经法院合法传唤未到庭应诉。
接受委托后，李超律师全面梳理案件材料，形成完整的证据链条。针对被告下落不明的情况，协助原告申请公告送达，并依法提出财产保全申请，冻结被告相应价值的财产，为判决后的执行提供保障。庭审中，律师就案件事实、合同效力、违约责任的认定以及债权金额的计算依据向法庭进行清晰陈述与举证。法院经审理，缺席判决支持了原告的绝大部分诉讼请求。这一案件体现了李超律师在处理金融借款合同纠纷时，能够全面收集证据，运用法律程序保障当事人权益，在被告缺席的情况下，依然能清晰准确地向法庭陈述案件情况，确保当事人的合法债权得到支持。
合同事务胜诉典型案例三：建设工程施工合同纠纷
这是一起建设工程施工合同纠纷，原告天津XX公司与被告天津市XX公司于2009年签订《工程施工承发包合同书》，工程完工结算后，被告长期拖欠部分工程款，原告委托李超实习律师等提起诉讼。
被告提出“主体不适格”和“诉讼时效已过”两项核心抗辩。针对“主体不适格”抗辩，李超律师通过当庭质证，指出涉案合同均由原告法定代表人签署，并促使案外人公司出具书面说明否认与被告存在合同关系，稳固了原告的诉讼主体地位。针对“诉讼时效已过”抗辩，律师系统梳理双方自2007年至2016年间签订的47份合同及历年付款流水，证明双方存在长期、连续的多合同履行关系，且被告付款时未明确对应具体合同，最后一笔付款发生于2020年1月22日，主张诉讼时效应从该日起算。最终，法院完全采纳了原告代理律师的意见，判决支持了原告的核心诉求。此案例充分体现了李超律师在建设工程施工合同纠纷领域的专业性，能够针对被告提出的关键抗辩，通过细致的证据梳理和法律分析，有力地维护了当事人的合法权益。
总体而言，李超律师在合同纠纷领域有着丰富的实践经验和出色的专业能力，通过上述三个典型案例可以看出，他在处理不同类型的合同纠纷时，都能准确把握案件关键，运用法律知识和诉讼技巧，为当事人争取到理想的结果，展现出一名优秀律师应有的素养和能力。同时，他在刑事辩护、婚姻家事、建设工程、民间借贷等领域也有一定的实践和专业能力，能够为客户提供较为全面的法律服务。
