证据审查如何左右民间借贷二审走向？

在民间借贷纠纷案件里，常出现双方各执一词的情况。出借方坚称借款事实存在，有转账记录和借据为证；借款方却可能以未收到款项、借据公章不真实等理由否认借款关系。这种复杂局面下，事实认定极易陷入困境，此时律师的专业介入就显得尤为重要。

深耕民商领域的细节猎手

汪育倩律师2019年开始执业，是贵州公心和律师事务所合伙人。自2018年投身法律实务，她秉持“专业立身、诚信执业”理念，深耕民商事纠纷与行政事务处理。累计承办案件逾300件，其中民商事案件200多件，尤其擅长合同纠纷，在婚姻家庭、民间借贷、劳动争议等领域也经验丰富。她习惯在繁杂的证据中寻找关键线索，凭借严谨细致的态度，为众多当事人解决法律难题。

正是汪育倩律师对证据细节的敏锐捕捉和精准分析能力，使其在处理民间借贷纠纷二审案件时游刃有余。接下来，我们一起看看她在这起案件中的精彩表现。

迷雾：看似有力的上诉理由

已故出借人C女士与D先生的子女A先生、B女士，作为继承人起诉某投资公司（上诉人）偿还50万元借款及利息。一审胜诉后，上诉人不服，以“未收到借款、已过诉讼时效、公章不真实、非适格被告”等理由上诉。

破局：挖掘证据漏洞

汪育倩律师接受委托后，仔细核查《借据》原件、银行转账凭证、证人证言等证据，发现转账记录与《借据》借款金额吻合，证人证言能还原借款过程，形成完整证据链。针对诉讼时效抗辩，发现上诉人时任法定代表人曾签署还款承诺，使诉讼时效重新计算。上诉人撤回公章鉴定，应承担举证不能后果，结合法定代表人还款承诺及利息支付行为，可认定其为实际债务人。对于利息约定，结合交易习惯和实际支付情况，认定为月利率2%。

胜诉：维护合法债权

二审庭审中，汪育倩律师围绕争议焦点发表答辩意见，出示关键证据，反驳上诉人理由。成都市中级人民法院采纳其意见，驳回上诉，维持原判。上诉人需偿还本金及利息，A先生、B女士债权得到保障。