建设工程纠纷攻防：律师巧博弈厘清责任边界

在法律的战场上，诉讼绝非简单的法条碰撞，而是一场策略与智慧交织的博弈。在这起实际施工人追索工程款纠纷中，各方的较量精彩纷呈。

明确争议焦点

庭审中，A公司辩称原告无权突破合同相对性直接向其主张工程款，且对欠付金额存异议。王泽明律师敏锐地捕捉到本案核心问题，即发包人A公司是否应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，而这与第三人B公司并无直接关联。他迅速明确了案件的争议焦点，为后续的策略制定奠定基础。

精准责任切割

王律师代表第三人B公司提出核心代理意见，指出原告的诉讼请求依据前案查明的发包人欠付事实，B公司与原告的内部关系已在前案处理。通过这种精准的责任切割，将B公司从复杂的纠纷中剥离出来，避免其陷入不必要的付款责任。

策略博弈成果

王泽明律师通过明确焦点、精准切割责任的策略，在这场诉讼博弈中取得了良好效果。法院最终判决支持原告向A公司追索工程款的请求，且未涉及第三人B公司的付款责任，成功维护了B公司的合法权益。