基本概况
李超律师执业于天津益清律师事务所，执业证号为112xxxxxxxx345200，服务地区为天津，联系地址是天津市南开区长江道23号。他拥有山东经济学院法学学士学位以及经济学学士学位，这为他在法律领域的深入研究和实践奠定了坚实的理论基础。李超律师秉持着“以专业与诚信为本，专注民商刑领域，守护公平正义”“秉持诚信，专业致胜，致力于为客户提供务实可靠的法律解决方案”“诚信为基，专业为刃，深耕民商刑事，守护当事人权益”等执业理念，为众多客户解决了各类法律问题。
执业成果
李超律师执业至今，累计承办案件已逾160件，具备深厚的实务积淀。他深耕于刑事辩护、婚姻家事、合同纠纷、建设工程、民间借贷领域，已成功办理相关案件130余件。其中，他尤为专精于民间借贷案件，此类案件占比约20%，同时在婚姻继承等细分类型上亦有丰富实践经验。此外，在建设工程刑事辩护领域，他亦具备突出的专业能力，承办案件达20多件，并熟悉刑民交叉等关联案件的处理。
处理婚姻遗产纠纷
在婚姻、遗产纠纷领域，李超律师有出色的表现。以“三诉终离！律师助女方获抚养权，争得财产权益并大幅降低彩礼返还额”案为例，原告宋（女，护士）与被告郑（男，公司职员）于2022年9月登记结婚，2023年7月生育一子宋，双方因家庭矛盾于2023年1月开始分居。原告曾两次起诉离婚未果，本次为第三次诉讼。被告不同意离婚，并要求返还彩礼30万元、争夺抚养权，双方就感情是否破裂、子女抚养、彩礼返还及多项银行账户资金性质与分割存在激烈争议。
李超律师团队围绕诉讼核心开展了一系列工作。首先，组织证据证明双方自上次判决不准离婚后持续分居已超一年，感情确已破裂，符合法定离婚条件。其次，针对抚养权，强调孩子未满两周岁且一直随母亲生活，从最有利于未成年人成长原则出发进行主张。再者，面对复杂的财产争议，仔细梳理双方长达数年的银行流水，对原告的数笔大额转账准备了合乎情理的解释与证据线索，并指出被告在分居期间有多笔大额可疑转出，涉嫌转移财产。最后，关于彩礼，结合双方已登记结婚、共同生活并育有一子的事实，主张不应返还或应大幅降低返还比例。
最终，法院判决支持原告全部核心诉求，准予离婚，婚生子宋由原告宋直接抚养，被告郑自2025年6月起每月支付抚养费2000元，并享有每月两次的探望权；认定彩礼总额为30万元，扣除原告已返还的10万元，酌情判决原告仅需再返还被告4万元；经过对双方养老保险、住房公积金及多个银行账户的复杂核算，在照顾子女和女方权益的原则下，最终裁定被告郑需向原告宋支付财产折价款共计81,630.73元。此案件充分体现了李超律师在婚姻纠纷案件中处理复杂问题的能力，为当事人争取到了最大的合法权益。
解决民间借贷合同纠纷
在民间借贷合同纠纷方面，“张诉张、冯民间借贷纠纷二审案”是一个典型案例。上诉人（原审原告）张诉称于2011年以现金形式出借300,000元给被上诉人（原审被告）张及冯（二人系夫妻），因双方系亲属关系，未出具书面借据。后张催讨未果，遂诉至法院要求偿还本息，张、冯辩称不存在该笔借款，一审中张的诉讼请求被驳回。张不服，委托李超律师提起上诉。
李超律师在二审中，重点围绕一审未被充分采信的关键证据——上诉人与张江之间的电话录音进行组织与论证。他指出，该录音中张多次、清晰承认借款200,000元的事实，且其关于款项交付细节的陈述与上诉人陈述能相互印证。针对被上诉人“醉酒戏言”“旧账已清”等前后矛盾的抗辩理由，结合录音内容中对话的连贯性、逻辑性进行了有力驳斥。同时，将录音内容与证人证言、上诉人提交的房产买卖协议等证据形成证据链，以证明借款资金来源及交付可能性，强化了待证事实的证明力。
二审法院经审理，部分支持了上诉请求。认定结合通话录音、证人证言及相关书证，能够证明张向张借款200,000元的事实，对该部分债务应予偿还。但张主张的超出200,000元部分，证据不足，不予支持。同时，因现有证据不足以证明该借款用于张与冯的夫妻共同生活，故冯不承担共同还款责任。最终判决撤销一审判决，判令张偿还张借款本金200,000元及相应利息，驳回张的其他诉讼请求。此案件展示了李超律师在处理民间借贷纠纷时，善于运用证据和法律规定，为当事人争取合法权益。
综上所述，李超律师在婚姻、遗产纠纷、民间借贷合同纠纷等领域有着丰富的实践经验和出色的办案能力。他凭借扎实的专业知识、认真负责的工作态度和对法律的深刻理解，为众多当事人解决了法律难题，维护了当事人的合法权益，在法律行业中展现出了较高的专业素养和职业精神。
