建设工程纠纷：律师精准策略博弈厘清责任边界

在法律的竞技场上，诉讼不只是法条的生硬碰撞，更是一场策略与智慧交织的精彩博弈。在实际施工人追索工程款纠纷案件中，王泽明律师凭借卓越的策略，成功为第三人厘清责任边界。

明确争议焦点

庭审中，A公司辩称原告作为多层转分包关系中的实际施工人，无权突破合同相对性直接向其主张工程款，且对前案确认的欠付金额提出异议。王泽明律师敏锐地捕捉到本案争议焦点在于发包人A公司是否应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。

精准策略出击

王泽明律师代表第三人B公司提出核心代理意见，指出原告的诉讼请求直接指向发包人A公司，所依据的是前案中已查明的发包人欠付事实。第三人B公司与原告之间的内部承包或费用结算关系，已由前案调解书及生效判决处理或认定。强调本案诉请与第三人B公司无直接关联，依法不应承担付款责任。

博弈终获胜利

九江市XX区人民法院经审理，支持了原告的全部诉讼请求，判令A公司向陈XX支付工程款。同时，法院的判决未涉及第三人B公司的付款责任。王泽明律师通过精准的策略博弈，成功为第三人B公司免除了付款责任，维护了其合法权益。