刑事辩护：从证据梳理到法律意见，驳回诈骗罪指控的技术路径

会见当事人确定核心争议

在接受家属委托后，律师迅速会见当事人。通过与当事人的交流，敏锐地发现本案核心争议并非“是否骗钱”，而是“是否具备履约意愿与行为”。这一关键判断为后续的调查和辩护工作指明了方向，避免了在无关问题上浪费精力，体现了律师对案件的精准把握能力，从整体上规划了辩护的技术路线。

深入调查构建证据链

基于核心争议，律师展开深入调查。调取了双方签署的合作协议、项目预算书、场地租赁合同、人员工资发放记录、广告投放凭证等大量书证，这些书证从不同方面证明了当事人积极履行合同义务的事实。同时，梳理了长达数月的微信聊天记录与邮件往来，进一步补充和完善证据链条。通过这些证据可以清晰地看到，当事人始终积极履行合同义务，且涉案款项全部用于项目实际支出，无任何隐匿、转移或挥霍行为。这一系列的证据收集和梳理工作，为后续的辩护提供了坚实的事实依据。

提交法律意见书阐述观点

在掌握充分证据后，律师向检察机关提交了详尽的《法律意见书》。在法律意见书中，律师重点从法律层面进行分析。指出诈骗罪要求行为人主观上具有“非法占有目的”，而本案中当事人不仅未逃避责任，反而多次主动协商延期履约。同时，说明合同未能完全履行系因市场环境突变及第三方合作方违约所致，属典型的商业风险。并且强调控方证据无法排除合理怀疑，不符合“事实清楚、证据确实充分”的刑事证明标准。这一法律意见书逻辑清晰，结合事实和法律规定，有力地论证了当事人不构成诈骗罪。

积极沟通引用政策精神

除了提交法律意见书，律师还多次与承办检察官沟通。申请召开不起诉听证会，并引用最高检关于“严禁以刑事手段插手经济纠纷”的政策精神，强调本案应通过民事诉讼解决。这种积极的沟通和政策引用，从司法政策的角度为案件的处理提供了另一个维度的支持，进一步影响检察机关的判断。最终，检察机关采纳了律师的观点，依法作出《不起诉决定书》，决定对当事人不起诉。

在这起案件中，律师从确定核心争议、构建证据链、阐述法律观点到与司法机关积极沟通，每一个专业环节都紧密相连，环环相扣，充分展现了在刑事辩护领域的专业服务流程和技术细节，成功维护了当事人的合法权益。