合同纠纷代理：从证据梳理到庭审辩论的专业流程剖析

蒋顺花律师在处理该合同纠纷案件时，展现出了一套系统且专业的服务流程。

梳理核心证据，明确合同实质性质

律师团队全面核查众多关键证据，包括《合作框架协议》《授权委托书》等。通过对《合作框架协议》内容分析，判断其虽名为“框架协议”，但具备实质性权利义务约定，并非意向性文件，而是有强制约束力的文件。同时，结合被告陈述案涉项目为国有资金投资项目，预判协议可能因未履行招投标程序被认定无效，并提前规划“合同无效仍需折价补偿”的代理思路。这一环节体现了律师对合同性质的精准把握和前瞻性规划，为后续代理工作奠定基础。在本案中，准确判断合同性质对于确定双方权利义务至关重要，若不能明确合同实质，可能导致后续代理方向出现偏差。

强化资金投入事实，反驳被告抗辩

针对被告“原告未实际投资”“审计报告系单方委托、不具合法性”的抗辩，律师重点举证。提供《授权委托书》证明实际履约主体合法性，用费用发票、付款凭证等形成完整资金投入证据链，以具备相应资质机构出具的《专项审计报告》作为费用认定依据。这一步骤有效反驳了被告的抗辩理由，从多个角度强化了原告实际投入资金的事实。在法律诉讼中，证据是支撑主张的关键，律师通过全面、细致的举证，使原告的主张更具说服力。

应对司法鉴定程序，锁定被告举证不能后果

案件审理中，被告对原告单方审计报告不予认可并申请司法鉴定，但未在指定期限内缴纳鉴定费。律师依据相关规定，明确提出被告未预交鉴定费应视为放弃申请，需承担举证不能的不利后果。这一应对体现了律师对法律规定的熟悉运用，通过合法手段巩固了原告提交审计报告作为费用认定依据的合法性。在司法鉴定程序中，被告的行为可能影响证据的采信，律师及时准确地运用法律规定，保障了原告的权益。

庭审聚焦核心争议，精准发表代理意见

庭审时，律师围绕争议焦点充分发表代理意见。指出案涉框架协议虽无效，但原告已实际投入资金并完成项目移交，被告应承担折价补偿责任；原告证据形成完整闭环，审计报告合法有效，费用金额应予以认定；被告拒不支付费用造成原告资金占用损失，应支付资金占用费。庭审是案件的关键环节，律师精准的代理意见能够清晰地向法庭阐述原告的主张和依据，影响法官的判断。最终法院完全采纳律师代理意见，判决被告支付前期运营筹备费及资金占用费，体现了律师在整个代理过程中的专业和有效。