借贷迷局巧破解，律师助力驳回恶意诉讼

一、专业律师登场，应对复杂借贷纠纷

在法律实务中，民间借贷纠纷屡见不鲜，其中不乏一些错综复杂的情况。今天要介绍的这起案件，就充满了诸多迷雾。原告陈X以民间借贷纠纷为由，将被告李X、刘X诉至法院，要求归还借款及利息等。被告李X委托了浙江富奥律师事务所的刘学勤律师。刘学勤律师从2020年开始执业至今，拥有华东政法大学硕士研究生的高学历，在执业期间处理过几百件婚姻家事案件以及几百件工伤人损、合同纠纷和刑事案件等各类案件，是浙江富奥律师事务所副主任律师、刑事部主任，擅长婚姻家事、刑事辩护、合同纠纷等领域。

二、抽丝剥茧，揭开案件真实面纱

刘学勤律师接手案件后，对细节进行了全面梳理。原来，原告陈X与被告李X之间实则存在委托理财关系。2014年11月20日，双方签订《理财协议》，约定陈X出资250万元（后追加50万元）由李X进行股票投资，收益按50%分成。而陈X所主张的“借款”，实际是在理财账户盈利后，双方协商以收益为李X购置车辆及相关配套费用，并非借贷行为。这一发现为案件的走向奠定了基础。

三、庭审抗辩，构建有力证据链条

庭审中，刘学勤律师方提出了关键抗辩。一方面指出双方无借贷合意，案涉款项实为理财收益分配；另一方面强调原告仅依据转账凭证主张借贷关系，未提供有效证据证明借贷合意。同时，刘学勤律师方申请调取理财账户流水，虽原告仅提供部分账户流水，但结合协议约定及双方认可的盈利事实，足以形成完整证据链。

四、法院判决，彰显律师专业价值

法院经审理认为，借贷关系成立需同时具备借贷合意和款项交付两个要件。原告虽证明了款项交付，但未能举证证明与被告李X存在借贷合意，而刘学勤律师方已就款项性质为理财收益分配完成举证责任。最终，法院判决驳回原告的全部诉讼请求，案件受理费、保全费均由原告承担。刘学勤律师精准的案件定性，通过对《理财协议》及交易细节的深度分析，准确识别案件本质为委托理财收益分配纠纷，为后续抗辩奠定核心基础；构建的有效证据链，围绕理财协议、账户盈利事实、款项用途等关键节点，组织并提交证据，有力反驳原告诉求，让法院清晰了解案件事实全貌；成功维护了当事人的合法权益，不仅为当事人避免了巨额经济损失，更维护了其名誉和合法财产权益，彰显了法律的公平正义，也展现了他作为专业律师的深厚功底和职业素养。