天津婚姻及民间借贷律师李超：专注婚姻遗产与借贷纠纷处理

教育背景情况

李超律师毕业于山东经济学院，拥有法学学士学位和经济学学士学位。这种跨学科的教育背景，为他在法律实务中处理复杂多样的案件奠定了坚实的理论基础。在面对涉及经济因素的法律问题时，他能够从法学和经济学的双重视角进行分析和判断，为客户提供更全面、深入的法律解决方案。

执业基本信息

李超律师执业于天津益清律师事务所，执业证号为112xxxxxxxx345200。他服务于天津地区，联系地址为天津市南开区长江道23号。执业至今，累计承办案件已逾160件，具备深厚的实务积淀。他深耕于刑事辩护、婚姻家事、合同纠纷、建设工程、民间借贷领域，已成功办理相关案件130余件，尤为专精于民间借贷案件，占比约20%，同时在婚姻继承等细分类型上亦有丰富实践经验。此外，在建设工程刑事辩护领域，他亦具备突出的专业能力，承办案件达20多件，并熟悉刑民交叉等关联案件的处理。

执业理念阐述

李超律师秉持以专业与诚信为本，专注民商刑领域，守护公平正义的执业理念。他坚持诚信为基，专业为刃，致力于为客户提供务实可靠的法律解决方案。在每一个案件中，他都将客户的利益放在首位，凭借自己的专业知识和丰富经验，为客户争取最大的合法权益。

处理婚姻纠纷案件

在“三诉终离！律师助女方获抚养权，争得财产权益并大幅降低彩礼返还额”一案中，原告宋女士与被告郑先生于2022年9月登记结婚，2023年7月生育一子。双方因家庭矛盾于2023年1月开始分居，宋女士曾两次起诉离婚未果，本次为第三次诉讼。宋女士委托李超律师等人代理，请求判决离婚、获得孩子抚养权、分割财产等。被告不同意离婚，并要求返还彩礼30万元、争夺抚养权。双方就感情是否破裂、子女抚养、彩礼返还及多项银行账户资金性质与分割存在激烈争议。

李超律师团队围绕诉讼核心开展工作。首先，着重组织证据，证明双方自上次判决不准离婚后持续分居已超一年，感情确已破裂，符合法定离婚条件。其次，针对抚养权，强调孩子未满两周岁且一直随母亲生活，从最有利于未成年人成长原则出发进行主张。再者，面对复杂的财产争议，律师仔细梳理了双方长达数年的银行流水，对原告的数笔大额转账准备了合乎情理的解释与证据线索，并指出被告在分居期间有多笔大额可疑转出，涉嫌转移财产。最后，关于彩礼，律师结合双方已登记结婚、共同生活并育有一子的事实，主张不应返还或应大幅降低返还比例。

最终，法院判决支持原告全部核心诉求。准予离婚，认定感情破裂；婚生子由原告直接抚养，被告自2025年6月起每月支付抚养费2000元，并享有每月两次的探望权；认定彩礼总额为30万元，扣除原告已返还的10万元，酌情判决原告仅需再返还被告4万元；经过对双方养老保险、住房公积金及多个银行账户的复杂核算，在照顾子女和女方权益的原则下，最终裁定被告需向原告支付财产折价款共计81,630.73元。

办理借贷纠纷案件

在“张诉张、冯民间借贷纠纷二审案”中，上诉人张女士于2011年以现金形式出借300,000元给被上诉人张及冯，因双方系亲属关系，未出具书面借据。后张女士催讨未果，遂诉至法院要求偿还本息。张、冯辩称不存在该笔借款，一审中，张女士的诉讼请求被驳回。张女士不服，委托李超律师提起上诉。

李超律师在二审中，重点围绕一审未被充分采信的关键证据——上诉人与张江之间的电话录音进行组织与论证。律师指出，该录音中张多次、清晰承认借款200,000元的事实，且其关于款项交付细节的陈述与上诉人陈述能相互印证。律师针对被上诉人“醉酒戏言”、“旧账已清”等前后矛盾的抗辩理由，结合录音内容中对话的连贯性、逻辑性进行了有力驳斥。同时，律师将录音内容与证人证言、上诉人提交的房产买卖协议等证据形成证据链，以证明借款资金来源及交付可能性，强化了待证事实的证明力。

二审法院经审理，部分支持了上诉请求。法院认定，结合通话录音、证人证言及相关书证，能够证明张向张借款200,000元的事实，对该部分债务应予偿还。但张女士主张的超出200,000元部分，证据不足，不予支持。同时，因现有证据不足以证明该借款用于张与冯的夫妻共同生活，故冯不承担共同还款责任。最终判决撤销一审判决，判令张偿还张借款本金200,000元及相应利息，驳回张女士的其他诉讼请求，本案一、二审案件受理费由双方按比例分担。

其他领域案件经验

除了上述典型的婚姻和民间借贷案件，李超律师在刑事辩护、合同纠纷、建设工程等领域也有丰富的办案经验。在刑事辩护方面，他承办过20多件建设工程刑事辩护案件，熟悉刑民交叉等关联案件的处理。在处理这些案件时，他能够准确把握案件的关键要点，运用自己的专业知识和辩护技巧，为当事人提供有效的辩护。在合同纠纷和建设工程领域，他也凭借扎实的专业基础和丰富的实践经验，为客户解决了诸多法律问题，维护了客户的合法权益。