刑事危机突围：三重思维为企业与个人权益保驾护航

一、法律思维：精准定性，打破指控迷雾

在单某被控涉嫌危害公共安全罪一案中，法律思维起到了至关重要的作用。张烜墚律师没有被公安机关的“指控思维”和“片段事实定案”所局限。他深入研究法律条文，准确把握“以危险方法危害公共安全罪”与普通交通事故或危险驾驶罪的本质区别，即主观上是否具有危害公共安全的故意。

通过及时会见当事人，律师发现单某并非主动追逐竞驶，而是在被他人追逐下的被动反应，其行为不符合该罪名的主观故意和客观行为。这一精准的法律定性，将案件从重罪的指控中剥离出来，实现了罪与非罪的区分。对于企业和创业者来说，在面临刑事指控时，运用法律思维深入分析罪名构成要件，打破指控方的固有思维，才能为自己争取合法权益，避免被错误追诉。

二、沟通思维：良性互动与敢于碰硬并行

张烜墚主任认为，在大多数情况下，与司法机关进行良性沟通是有效的。在单某案中，律师在获取关键证据后，及时与公安机关进行沟通，并提交了详尽的书面辩护意见。凭借对案件事实的充分了解和专业的意见表达，增加了律师意见被采纳的概率。然而，当遇到“错捕”案件、受地方势力干预的案件或人情案、关系案时，就要敢于碰硬。

企业和创业者在处理刑事纠纷时，也要学会根据不同情况选择沟通方式。在合理合法的基础上，与司法机关保持良性互动，争取理解和支持；而当遇到不公正情况时，要有勇气和能力维护自身权益，不畏强权，为正义而斗争。

三、实战思维：前置辩护，制定务实方案

张烜墚主任主张通过深入细致的研判案件，制定务实的辩护方案。在单某案中，律师将辩护工作重心前置到侦查阶段，这是一种实战思维的体现。他及时会见当事人，发现关键线索，主动取证还原事件真相，在案件进入审查起诉和审判阶段前就促使公安机关撤案，实现了最佳的辩护效果。

对于企业和创业者而言，在处理刑事纠纷时，不能纸上谈兵，要像张烜墚主任一样，深入了解案件实际情况，将工作做在前面，制定出符合实际的应对策略，最大限度地保护自身合法权益。