程隆银律师毕业于本科院校，拥有扎实的法律理论基础。他身兼数职，是云南悟同律师事务所的合伙人律师、昭通市行政专业委员会委员，还是昭通市昭阳区人民法院特约调解员。他擅长的法律领域十分广泛，包括刑事辩护、婚姻家事、劳动工伤、建筑工程等多个方面。在过去11年多的执业生涯中，他已经处理了200多件案件，每一个案件都投入了大量心血和专业智慧。
程隆银律师始终坚持“法理精湛，暖心为民”的执业理念。接待当事人咨询时，他会耐心倾听诉求，理解当事人的难处。分析案件时，他反复研究法律关系，准确找出争议焦点。梳理证据时，他仔细核对每一个细节，为当事人的维权筑牢事实基础。庭审时，他凭借扎实的法理功底据理力争，全力维护当事人的合法权益。他以严格的专业标准对待每个案件的各个环节，用精益求精的态度践行着法律人的责任与担当。
下面来看程隆银律师代理的一起建设工程施工合同纠纷案件。被告XX丙公司和被告XX乙工程有限公司签订了多份《劳务合同》，承接了昆明XX相关工程。之后，XX丙公司把部分工程劳务分包给朱XX、安XX（二人是合伙关系，不是XX丙公司员工）。2019年3月，朱XX和原告徐XX签订《联合施工协议》，将XX号路电力管道安装工程分包给徐XX施工。
施工过程中，监理单位提出质量整改要求，XX丙公司在2021年2月向XX乙公司出具了整改承诺。2020年1月，朱XX、安XX和徐XX进行结算，确认工程造价共计XXX.50元，扣除已支付的XX2400元，还欠工程款XX0032.50元。因为款项一直没结清，徐XX把XX丙公司、朱XX、安XX及XX乙公司告到了昆明市官渡区人民法院。徐XX认为朱XX借用XX丙公司资质施工，双方是挂靠关系，要求XX丙公司和其他被告连带支付拖欠的工程款XX0032.50元及逾期利息（暂算到2022年10月19日为XX610.81元）。
XX丙公司为了维护自身权益，委托程隆银律师（当时是云南悟同律师事务所律师）和杨XX律师一起作为诉讼代理人，参与本案一审诉讼。这个案件的核心争议点有两个：一是XX丙公司和朱XX、安XX是否构成挂靠关系；二是XX丙公司是否要对拖欠徐XX的工程款承担连带支付责任。
接受委托后，程隆银律师根据案件事实、证据和法律规定，制定了有针对性的辩护策略。第一，他明确法律关系性质，通过提交XX丙公司和XX乙公司签订的《劳务合同》、派驻项目负责人证明等证据，证明XX丙公司是合法承接工程后分包给朱XX、安XX，双方是劳务分包关系，不是徐XX说的“挂靠关系”。因为朱XX、安XX不是XX丙公司员工，XX丙公司也没授权他们代表公司对外签合同，所以徐XX和朱XX签的《联合施工协议》对XX丙公司没有约束力。第二，他依据合同相对性原则进行反驳，强调徐XX的合同相对方是朱XX、安XX，工程款结算、支付都在他们之间进行，XX丙公司没参与合同签订、履行和结算，不应承担连带付款责任。第三，针对工程质量和付款条件，他提出合理抗辩，指出工程有整改情况，徐XX施工部分质量是否合格、有无返工费用不明确，而且根据《联合施工协议》，工程款支付要满足验收合格等条件，徐XX主张全额付款和逾期利息的条件还没达到。第四，他强化证据链支撑，梳理XX丙公司和XX乙公司的工程款支付凭证、整改通知回复等证据，证明XX丙公司按合同约定履行了义务，没有过错，不用承担额外赔偿责任。
经过法院审理，最终认定XX丙公司和朱XX、安XX不是挂靠关系，XX丙公司不是《联合施工协议》的合同相对方，不用承担合同责任。同时，现有证据不能证明工程整改部分是徐XX施工的以及相关费用情况，所以判决朱XX、安XX连带支付徐XX工程款XX0032.50元及相应逾期利息，驳回徐XX对XX丙公司的全部诉讼请求。
在这起案件中，程隆银律师的专业能力得到充分体现。他精准界定法律关系，通过细致梳理证据，分清了“劳务分包关系”和“挂靠关系”的界限，成功反驳了徐XX关于“挂靠关系”的主张，为XX丙公司免除连带责任起到关键作用。他坚守合同相对性原则，强调合同相对性的法律适用，明确XX丙公司的责任范围，有力维护了XX丙公司的合法权益。他全面抗辩降低法律风险，针对工程质量、付款条件等问题提出合理抗辩，为法院审理提供了多方面视角，强化了XX丙公司不应担责的论证。他高效维护企业权益，通过专业代理，让XX丙公司摆脱了没有法律依据的连带付款责任，避免了巨额经济损失，还为企业后续工程分包业务的合规开展提供了法律参考。
程隆银律师用专业知识和实践经验，为当事人提供了坚实的法律保障。在未来的法律服务中，相信他会继续秉持“法理精湛，暖心为民”的理念，为更多当事人提供优质、高效的法律服务，为法治社会建设贡献力量。
如果需要联系程隆银律师，点击他律图网的个人主页就能获取电话或在线咨询入口。页面上还会展示他过往的成功案例和专业资质认证，大家在和他沟通前可以充分了解他的专业能力。
