建设工程纠纷辩护典范：精准界定法律关系助企业免除连带付款责任

在云南悟同律师事务所，有这样一位执业已逾11年的资深律师，他就是程隆银。他身为律所合伙人律师、昭通市行政专业委员会委员、昭通市昭阳区人民法院特约调解员，以“法理精湛，暖心为民”为执业理念，在刑事辩护、婚姻家事、劳动工伤、建筑工程等领域发光发热，至今已处理200多件案件。

在众多案例中，建设工程施工合同纠纷辩护成功案例极具代表性。被告XX丙公司承接昆明相关工程后将部分工程劳务分包给朱XX、安XX，朱XX又将XX号路电力管道安装工程分包给徐XX。工程施工中监理提出质量整改要求，XX丙公司也出具了整改承诺。结算后款项未结清，徐XX将XX丙公司等诉至法院，主张朱XX借用XX丙公司资质施工，要求XX丙公司承担连带支付责任。

XX丙公司委托程隆银与杨XX律师担任诉讼代理人。接受委托后，程隆银结合案件事实、证据及法律规定，制定了针对性辩护策略。他首先明确法律关系性质，通过提交《劳务合同》、派驻项目负责人证明等证据，指出XX丙公司与朱XX、安XX是劳务分包关系，而非“挂靠关系”，徐XX与朱XX签订的协议对XX丙公司无约束力。其次，他依据合同相对性原则，强调徐XX的合同相对方是朱XX、安XX，XX丙公司未参与合同履行，不应承担超出合同约定的义务。再者，针对工程质量与付款条件，他提出案涉工程存在整改情况，徐XX施工部分质量及返工费用不明，且付款需满足验收合格等条件，其主张全额付款及逾期利息的条件未成就。最后，他强化证据链支撑，梳理工程款支付凭证、整改通知回复等证据，证实XX丙公司已按约履行义务，不应承担额外赔偿责任。

法院审理后认为，XX丙公司与朱XX、安XX并非挂靠关系，不应承担合同责任。最终判决朱XX、安XX连带支付徐XX工程款及逾期利息，驳回徐XX对XX丙公司的全部诉讼请求。

程隆银律师在本案中精准界定法律关系，为XX丙公司免除连带责任奠定基础；坚守合同相对性原则，有力维护了企业合法权益；全面抗辩降低法律风险，强化了XX丙公司不应担责的论证逻辑。他高效维护企业权益，避免了企业巨额经济损失，也为企业后续工程分包业务的合规开展提供了法律参考，彰显了在建设工程类纠纷中的专业价值。他以专业的态度和精湛的法理知识，践行着法律人的责任与担当。