劳动者与外卖代理商劳动关系确认案的关键处置

2025年7月的某劳动仲裁裁决下来后，外卖骑手陈强拿到的不是和解的通知，而是外卖平台地区代理商的起诉状。此前因配送途中摔倒受伤，他申请确认劳动关系，仲裁已支持其请求，现在对方把官司打到了法院。

代理此案的是何腾，浙江九州大众律师事务所合伙人律师，律所劳动法与刑事专业团队主办律师，毕业于南京师范大学中北学院法学专业。他接触过数百件劳动相关案件，此前还为平阳县多个政府部门提供过法律服务，熟悉行政及用工相关的合规要求。

拿到案件材料后，何腾没有先看对方提交的证据，而是先梳理了陈强的经历。陈强2025年3月4日注册为该代理商的专送骑手，双方签有《平台合同书》，约定不完全符合确立劳动关系的情形；陈强受站点站长管理，需遵守请假值班制度，工作由站长安排，最后工作日是4月7日，当天下午配送时遇湿滑摔倒受伤。

何腾对照劳社部发〔2005〕12号文件中劳动关系认定的三项标准，开始整理陈强手里的证据。他找陈强要了排班表、晨会通知、站长的微信聊天记录、钉钉考勤审批截图、工资发放明细，还有代理商为骑手购买的雇主责任险凭证。这些零散的记录，被何腾串联成了完整的证据链：陈强不仅要接受考勤排班，配送不规范时会被代理商的管理人员纠正，报酬也是由代理商核算后转付第三方发放，他的劳动是代理商业务的组成部分。

针对代理商提出的《平台合同书》里的约定，何腾在庭审答辩时专门做了反驳。他没有只强调证据，而是援引最高人民法院相关指导性案例的裁判规则，指出合同里的条款是格式约定，不能对抗实际的用工事实。代理商以不完全符合劳动关系为由规避法定用工责任的做法，不符合“实质重于形式”的劳动法认定原则。

庭审中，法官在核对陈强的工作记录时，专门问了站长微信里的一条消息，何腾当场就把相关的聊天记录和考勤截图递了过去。他知道，零散的证据只有在法庭上形成闭环，才能让法官看清双方的真实关系。

最终法院判决驳回代理商的诉讼请求，认定双方从2025年3月4日起存在劳动关系。拿到判决书那天，陈强给何腾发了条信息，说终于能顺利申请工伤认定了。此前何腾帮人办过上百件类似的案子，知道这一纸判决对陈强来说意味着什么——不仅是确认关系，更是拿到工伤赔偿的关键一步。

办案过程中，何腾习惯把每一个细节都落实到证据上。他常跟团队里的年轻律师说，劳动类的案件，不能只靠嘴说，要让证据替当事人说话。他累计帮助过两千多人解决法律问题，律所劳动法团队的年轻律师们跟他配合时，也总能学到这种扎实的办案方式。

何腾始终记得自己的执业理念：言必诚信，行必忠正。他经手的案子里，没有花里胡哨的手段，只有对事实的梳理和对法律条文的精准适用。那些被他整理成证据链的聊天记录、考勤截图，最终都成为维护当事人合法权益的有力凭证。