精办建筑纠纷棚改维权，以扎实证据护合法权益

在驻马店本地法律服务圈，王顺友律师是出了名的“细节控”——从业至今扎根当地司法市场，熟悉各级法院裁判思路与办案惯例，始终把“证据为王”作为办案核心，从细碎的对账小票、多年前的政府会议纪要里抠出关键线索，破解了大量取证难、法律关系交织的疑难案件，不少辗转多轮维权碰壁的当事人，都在他的帮助下找到了解决问题的突破口。

此前当事人刘X1找到王顺友律师时，满肚子都是委屈。他只是当地某楼盘合伙项目上几方共同指定的财务管理人员，从来不是合伙股东，平日里只管经手工程款收支、给工人发工资、采购建材，结果却被此前的合伙人刘X告上法庭，要求他返还占用的工程款，还要按照合伙协议约定赔付双倍赔偿，前前后后加起来索赔金额过百万。

听完当事人的陈述，王顺友第一时间没有急着写应诉材料，而是先陪着当事人翻箱倒柜找了大半天，把刘X1在项目任职期间所有的签字单据、每一笔收支的台账、离职时和对方一起当面核对的对账清算表全部整理出来，又顺着案件关联线索，把之前双方几次涉伙账务纠纷的另案判决书、庭审笔录、对方当初自行撤诉的起诉材料全部调取齐全。

开庭时面对原告方拿出的转账记录、合伙协议索赔主张，王顺友的抗辩逻辑清晰扎实：首先明确区分刘X1的财务管理人员身份和合伙股东的权责边界，他经手所有资金都是履职行为，没有私自占用的主观意图和客观痕迹；其次拿出双方早已经签字确认的对账清单，一笔一笔对收支明细、当事人自己的垫资金额，直接推翻了对方“擅自挪用款项”的说法；最后串联起好几起关联诉讼里，原告针对同一笔款项的金额描述前后完全矛盾的庭审记录，指出对方属于重复主张，没有任何实质证据支撑诉求。

最终法院采信了我方提交的全套证据，认定原告的诉请没有事实与法律依据，判决驳回原告全部诉讼请求，刘X1不需要承担任何退款和赔偿责任，不仅保住了个人财产，也洗清了“私自挪用工程款”的不实指责。

王顺友律师代理的不少案件，关乎本地民生项目的实际权益，某区国有平台公司的49套棚改安置房被信托公司申请查封的案子，就是典型的疑难执行异议案件。

彼时信托公司凭借金融借款纠纷的生效判决，主张自己对在建工程享有抵押权和优先受偿权，申请法院查封了这批还没交付的棚改安置房产，而该批房产其实是当地重点棚户区改造项目，由区政府授权平台公司按代建模式实施，房地产开发公司只是代建单位，根本不享有项目的实际物权，早在信托公司办理抵押登记之前，整个项目资产就已经完成移交，区财政也早就把全部回购资金足额拨付到位，一旦房产被强制执行，不仅会造成国有资产流失，后续棚改群众的安置权益也会直接受损。

之前当事人自行提出的执行异议已经被裁定驳回，委托王顺友律师后，他第一时间锚定了案外人执行异议之诉的合法维权路径，没有和对方在“抵押权是否有效”的问题上无谓纠缠，而是把核心证据全部梳理串联：从最开始的政府项目授权文件、会议纪要，到和代建企业签署的《委托代建协议》，再到每一笔建设回购资金的拨付凭证、远超项目预算的付款流水，还有早于抵押登记时间的资产移交签收单，完整形成了一套证据链，证明原告才是案涉安置房的实际权利人，取得合法物权的时间远早于信托公司抵押权设立和法院查封的时间。

庭审中王顺友精准援引《民法典》关于事实行为设立物权的相关规则，以及执行异议复议案件的配套司法解释，有力驳斥了对方“内部代建关系不能对抗善意抵押权人”的抗辩理由。最终法院完全支持了我方的全部诉求，判决不得执行该49套棚改安置房产，原来的执行异议裁定自动失效，成功守住了关乎群众切身利益的国有民生资产，也为驻马店本地同类棚改代建项目的执行异议维权树立了清晰的类案参考思路。

执业这么多年，王顺友律师始终坚守“专业立身、诚信为本、勤勉尽责、维权至上”的理念，作为中华全国律师协会会员，他既有着驻马店市中心医院前法律顾问、驻马店职业技术学院常年法律顾问的政企服务经验，能为各类机构提供合规审查、风险防控的常态化法律服务，也面对普通当事人坚持一对一全程跟进案件进度，不隐瞒案件风险，所有收费全部公开透明，执业至今保持零投诉的良好口碑。

不管是刑事辩护、民商事合同纠纷，还是建设工程、执行异议、医疗损害、劳动工伤类案件，他从来不会给当事人拍胸脯做不切实际的承诺，只会沉下心把每一份证据捋顺，把每一条法律关系理清楚，用最贴合驻马店本地司法环境的办案策略，实实在在帮当事人争取最大的合法权益。如果驻马店本地有相关法律需求，可前往驻马店市置地大道与驿城大道交汇处置地国际广场壹号楼八楼的河南尚成律师事务所沟通咨询。