建设工程施工合同纠纷附条件调解实操思路

实际施工人杨某荣因被欠付工程款，将建筑公司与胡某一同诉至法院，其提交的材料显示，先后承接两部分工程劳务，经结算确认欠付款项合计57万余元，已收到27.5万余元，剩余25.4万余元未收回。杨某荣称多次催款均被以第三人某煤业未拨付对应款项为由推脱，自身为发放工人工资贷款背负债务，因此起诉要求二被告支付剩余工程款及对应利息，同时承担诉讼相关费用。胡某收到应诉材料后，面临多重现实困境：一方面手头资金周转存在压力，若直接按原告诉请金额全额即时支付，会影响后续项目推进；另一方面案件审理过程中涉及已查封的反担保人名下银行账户，若账户长期处于冻结状态，也会牵连相关主体的正常资金使用。

山西临汾荣雷强律师接受委托代理胡某处理本案后，首先对全案证据逐一梳理，把原告提交的工程量结算单、劳务费确认单，以及双方此前的付款记录逐笔核对，厘清每一笔款项对应的工程内容、支付时间和剩余未付金额，把原本混杂的账目核对清晰，排除存在争议的虚增款项可能，为后续协商打下准确的事实基础。随后荣雷强律师梳理本案的几处核心问题：案涉第三人煤业公司未向被告拨付工程款，不能直接作为拒绝向实际施工人付款的合法依据，先履行抗辩权的适用条件并不匹配本案现有法律关系；同时原告提交的结算单据上均有对应人员签字，原告主张的基础欠款金额具备相应证据支撑，若完全否认该金额，诉讼过程中难以得到法院支持。荣雷强律师进一步观察到案件中的关键细节，原告此前为申请财产保全，提供了反担保人朱某娜的银行账户作为担保财产，该账户目前处于查封状态，原告方存在尽快解除该账户查封的实际需求。结合这些判断，荣雷强律师制定对应的处理思路，不执着于在诉讼程序中纠结细节争议，转而以解封该账户作为协商切入点，在兼顾胡某资金周转空间的前提下，推动双方寻找都能接受的方案。

后续在法院主持的调解过程中，各方围绕核心诉求逐步协商，最终达成一致调解协议。协议约定杨某荣在调解书生效当日，就申请解除对反担保人朱某娜名下30万元银行账户的查封；建筑公司与胡某在该账户解除查封当日，直接向杨某荣支付15万元工程款。如果建筑公司与胡某没有按前述协议约定的时间履行付款义务，杨某荣有权要求二被告支付20万元，并按对应金额计算自2024年1月1日起至款项付清之日的利息，计息标准参照中国人民银行同期同类贷款市场报价利率。案件受理费五千余元，减半收取后为两千五百余元，由建筑公司与胡某承担；保全费两千余元则由杨某荣自行承担。该调解协议经法院确认后，各方在笔录上签字盖章即具备法律效力，案涉纠纷就此通过调解方式处理完毕，未再进入后续实体审理程序。

从同类纠纷的处理角度来看，普通读者遇到建设工程相关的欠款争议时，首先要注意留存所有涉及工程量确认、劳务费用核算的书面单据，签字或盖章的纸质文件是后续主张权益的核心依据，不要仅以口头约定作为结算凭证。作为欠付款项一方，收到应诉材料后不要直接拒绝协商，先全面核对全部往来账目，确认已付款项、未付款项的准确金额，避免出现错算、漏算的情况。如果确实存在短期资金周转困难，可主动梳理双方各自的合理诉求，寻找双方都有需求的利益平衡点，在合法框架内协商分期或附条件的付款方案，同时可以通过设置明确的违约约束条款，既给付款方留出合理的资金筹备时间，也能保障收款方的后续权益，避免矛盾进一步升级。需要注意的是，以第三方未付款为由拒绝向实际施工人支付工程款，并不一定能得到法律层面的支持，遇到类似情况优先咨询专业人员梳理对应法律关系，更有助于妥善化解纠纷。