李小龙律师跨境开设赌场案辩护获缓刑结果

当事人付某卷入一起涉案数十亿元的公安部督办跨境赌博案件，案件由境外总部操盘、涉案流水规模极大，属于明确标注“情节严重”的重处范畴，刚到案时面临数年有期徒刑的实刑风险。李小龙律师接受家属委托介入辩护后，逐项梳理事实疑点、厘清当事人行为边界，最终检察机关作出不逮捕决定，后续法院审理阶段对其宣告缓刑，当事人无需收监执行。

本案属于公安部专项督办的跨境网络赌博案件，涉案犯罪集团核心办公地点设在菲律宾，整个组织架构层级严密，通过设置抽水、赔率调控等机制累计非法获利金额达数十亿元，全国涉案关联人员数量众多。付某此前在该集团下属项目组中从事技术测试、日常运维类辅助工作，累计在职时间不长，后续该案全链收网，付某主动向公安机关投案，到案后如实供述自身涉案行为，并第一时间全额退缴了名下的全部违法所得。案件侦查终结移送审查起诉后，公诉机关以开设赌场罪对其提起公诉，起诉意见书载明其参与的团伙涉赌流水规模极大，属于开设赌场罪“情节严重”的法定情形，对应量刑档位在五年以上有期徒刑区间。

李小龙律师接手案件时，该案面临多重现实阻碍：

一是案件属性特殊，作为公安部挂牌督办的重点案件，侦办标准严格、证据采集覆盖全流程，全案近百名涉案人员的言辞证据、后台数据、流水记录已经形成完整的指控体系，无罪或大幅降档辩护的空间看起来极为狭窄；

二是法律适用争议突出，当事人在犯罪集团中的地位极易被直接认定为核心参与人员，一旦主犯身份被固定，结合全案数十亿元的涉案金额，几乎没有争取缓刑的可能性；

三是在案证据显示当事人参与的项目模块存在实际运营流水，原本指向犯罪未遂的辩护切入点直接不成立，常规的轻罪辩护理由存在直接被法庭驳回的风险；

四是同类跨境开设赌场督办案件中，辅助技术人员判处实刑的判例占比较高，类案裁判惯例对本案当事人并不利好。

李小龙律师接受委托后第一时间启动全案卷宗核验工作：

首先逐页梳理数百本案卷材料，交叉核对所有同案人员的供述笔录，精准锁定付某在项目组中仅承担测试、运维类事务性工作，不参与集团分成规则制定、涉赌平台研发核心环节、资金结算等关键决策，从证据层面夯实其从犯地位的事实基础；

其次逐笔核对全案流水账目与付某的实际收入记录，结合其在职时长、岗位属性，确认指控的违法所得金额远低于核心业务人员的获利标准，佐证其在共同犯罪中仅起次要、辅助作用；

随后针对性撰写不提请逮捕辩护意见，重点结合付某主动自首、全额退缴违法所得、无任何前科劣迹的情节，反复向承办检察官阐释其主观认知程度有限，参与涉案行为的时间短、主观恶性极低的实际情况，打破办案机关对其“犯罪集团核心成员”的初步认定；

审查起诉及审判阶段持续跟进，反复沟通类案中辅助人员的从宽裁判规则，把自首、从犯、认罪认罚、全额退赃等全部从宽情节的法律依据逐一列明提交承办法官，形成完整的辩护意见体系，推动司法机关对其行为的社会危害性作出独立的轻缓评价。

法院审理后采纳李小龙律师提出的多数辩护意见，认定付某在共同犯罪中属于从犯，结合其自首、认罪认罚、全额退赃的法定从宽情节，对其依法减轻处罚，最终以开设赌场罪判处付某有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金两万元，当事人依法完成社区矫正后即刑罚执行完毕，无需收监羁押。

本案裁判结论仅针对个案，不代表同类案件均可获得相同结果。

作为长期深耕刑事辩护领域的执业律师，李小龙认为，针对这类公安部督办的跨境网络赌博案件，辩护不能陷入“案情重大必然实刑”的固化思维：“即便一个人被判有罪，那么在判决前也应享有委托辩护律师为其辩护之权利。很多涉案的底层技术辅助人员，最初可能根本不清楚公司业务的全貌，只是按照普通务工的心态提供劳动，主观恶性和直接运营赌博业务的核心人员有本质区别。”

他同时提示，刑事辩护的核心始终是锚定在案证据的细节差异，脱离卷宗事实的空泛辩护意见很难被采信。合法代理可以尽最大努力厘清行为边界、争取合法范围内的从宽处理，但绝不可能为突破法律底线的行为兜底，任何试图通过侥幸手段游走于涉赌、诈欺等灰黑产业的行为，本身始终存在极高的刑事法律风险，不能将事后辩护视作规避惩戒的途径。

李小龙律师目前执业于北京德和衡（合肥）律师事务所，办公地址位于安徽省合肥市蜀山区龙图路666号置地广场C座39层，执业证号：13401202010282662，服务范围集中在安徽合肥地区，仅承接符合法律服务规范的正规委托。