孙夕能律师代理离婚案反家暴指控稳护抚养财产权益

丁某当初找到孙夕能律师时，手里攥着法院送达的离婚起诉状，原告在诉状中主张被告长期实施家暴、将其赶出家门，提出不仅要判决离婚、独自抚养婚生女，还要被告支付合计7万元的损害赔偿与经济补偿，同时要求分得70%的夫妻共同财产。面对几乎全部指向己方的不利诉求，孙夕能律师依托细节核查与证据梳理，最终帮丁某成功争取到抚养权，推翻了全部不实家暴指控与原告的高额索赔诉求，在厘清全部财产账目后法院判决原告向丁某实际支付折抵后的5万元款项，案件办理结果超出当事人预期。

丁某与配偶周某2016年经人介绍相识，次年登记结婚，同年诞下一名女儿。婚后两人因日常生活观念差异、家庭事务分工等问题频繁产生矛盾，相处间隙不断扩大。2026年，周某以长期遭受家暴、被丁某赶出家门导致夫妻感情完全破裂为由，向辖区法院提起离婚诉讼。

起诉材料送达后，丁某随即提出答辩意见：同意解除婚姻关系，但坚决否认存在任何家暴行为，指出婚姻关系走向破裂的核心原因是周某婚内与他人存在不当交往，自身并无过错。丁某同时提出，婚生女出生后绝大多数时间由自己及年迈的父母全程照料日常起居、辅导课业，孩子长期适应当前的居住与学习环境，应由自己直接抚养；财产分割层面，婚后购置的车辆虽登记在周某名下，但购车时丁某一方有相应支出，要求周某支付对应补偿，同时驳回对方提出的全部过错赔偿诉求。双方分歧巨大，庭审前多次调解均未达成一致。

孙夕能律师接手案件时，面临三重实打实的现实障碍：

第一是证据层面的先天不对等：原告方持有此前一次报警的出警记录，以此直接佐证丁某存在家暴行为，该份公文书证具有较高的外观证明力，若不能完整推翻该证据的证明指向，丁某不仅会被认定存在过错，还要承担近7万元的赔偿金，财产分割也会大幅向对方倾斜。

第二是抚养权争夺的举证劣势：双方均提交了自己有时间照料孩子的工作证明，孩子刚满6周岁，尚未形成明确的自主意愿表达，法院判定抚养权归属的裁量空间较大，丁某方此前留存的日常抚养痕迹零散，未形成完整证据链，很难直接支撑“最有利于未成年子女”的判定标准。

第三是财产分割的账目混乱：夫妻共同财产不仅涉及婚后车辆的出资性质认定、丁某婚前个人房产的婚后增值部分界定，还分散在双方名下的多笔存款、住房公积金账户中，其中周某父亲主张的4万元购车出资款项，若直接被认定为对周某个人的赠与，丁某可主张的车辆补偿金额将大幅缩水，零散账目核对稍有疏漏就会导致当事人财产权益受损。

孙夕能律师接案后没有直接针对原告诉求进行抗辩，而是从细节处着手搭建完整的代理逻辑：

首先围绕抚养权核心诉求，逐一指导丁某整理近3年的日常证据：包括孩子的幼儿园接送签字记录、丁某父母带孩子就医的挂号凭证、日常辅导作业的朋友圈留存截图、小区邻居与老师的证人证言，完整还原丁某及直系亲属长期实际照料孩子的客观事实，同时依法向法院表达了孩子更愿意跟随当前共同生活的长辈居住的意愿，把全部零散的抚养痕迹串联成符合法律规定的优势证据链。

其次针对家暴指控与过错认定问题，逐页比对原告提交的报警记录与双方留存的全部微信聊天记录，发现该次报警仅为夫妻日常争执后的单次出警，公安机关并未制作家暴伤情鉴定、也未后续作出任何家暴认定结论，完全不符合持续性、严重性的法定家暴判定标准；同时从数千条日常聊天记录中梳理出原告婚内与第三方存在不当暧昧交往的完整脉络，形成对应证据组提交法院，既推翻了原告主张的家暴事实，也厘清了婚姻关系破裂的实际诱因。

最后针对繁杂的财产账目，凭借细致的核查逐一梳理每一笔资金的流转时间与支付用途，精准核算双方婚内住房公积金的实际增值差额、各自名下存款的婚内流水进出情况，针对原告父亲主张的4万元购车出资，结合购车时间节点、车辆实际使用场景，提出该笔出资属于对夫妻双方赠与的代理意见，最终设计出所有财产项目统一折抵的清算方案，避免分项处置导致的账目错漏。

最终法院采纳了孙夕能律师的绝大部分代理意见，判决准予双方离婚：婚生女由丁某直接抚养，周某每月支付抚养费一千余元直至子女年满十八周岁；丁某婚前房产归其个人所有，车辆归周某所有，结合全部共同财产、债务的核算折抵后，周某需实际向丁某支付5万元款项；同时驳回了原告主张的全部家暴相关损害赔偿、经济补偿金诉求，也驳回了丁某方提出的高额过错赔偿请求。

本案裁判结论仅针对个案，不代表同类案件均可获得相同结果。

作为同时具备二级建造师资质、深耕多类民商事纠纷的执业律师，孙夕能认为，离婚家事案件从来不是单纯的情理对峙，而是严格依托证据规则的法律博弈：很多当事人面对家暴类的指控第一反应是情绪性反驳，却忽略从证据的法定构成要件拆解不实主张，最后反而因举证不利承担不必要的过错责任。

办案过程中始终要坚持两个原则：一是所有事实主张都要对应可落地的书证、痕迹类证据，不能仅靠口头陈述；二是处理复杂财产分割时要做全量的统一清算，不要拘泥于单个财产项目的锱铢必较，通过合法的折抵方案可以实现双方权益的平衡。家事案件的代理边界始终是基于已有的客观证据最大限度维护当事人合法权益，任何试图虚构债务、伪造证据的行为都突破法律底线，律师绝对不能为这类行为提供协助，所有案件的办理结果最终都要符合法理与常理的双重评判标准。