村民提交7页违法占地材料后，只等来一页“协调建议”答复书

一封盖着县自然资源局公章的答复意见书摊在六名山西村民面前，通篇没有任何违法占地的调查结论，只写着“建议村民向开发区主张补偿，督促企业补办手续”。村民们攥着此前信息公开调取的、能直接证明涉案地块从未办理征地审批的全套材料，盯着这页不足三百字的答复，半天没说出话。从2001年自家承包地被工业园区企业占用经营，到2025年正式提交违法占地查处申请，十多年的土地权益受损，最终只换来一份没有任何实质处置内容的劝导类文书。

受托承接这起群体性行政纠纷的，是北京京盟律师事务所征拆团队主要负责人杜柏飞。作为北京市律师协会行政法与行政诉讼法专业委员会委员，杜柏飞是中国政法大学宪法学与行政法学专业研究生，2011年起正式执业，十余年来始终扎根行政诉讼办案一线，尤其擅长企业拆迁、征地拆迁、违法占地查处这类行政争议案件，此前已带领京盟律所征拆团队办结数千起土地纠纷类案件。针对村民手中看似零散的材料，杜柏飞第一时间牵头组内资深律师、中华全国律师协会会员魏晓庆同步梳理证据链，把六名村民的承包权证、政府信息公开回执、土地被占用的现场影像、查处申请书送达凭证逐一分类归集，直接锁定县自然资源局作为辖区土地法定监管主体的履职边界，推翻其后续提出的“无权查处园区占地主体”的抗辩根基。

杜柏飞结合团队深耕征拆领域十余年总结的“以打促谈”办案思路，没有直接按照村民最初的诉求仅起诉自然资源局不履职，而是把被维持答复的县人民政府复议决定一并纳入诉讼请求，争取把行政机关两处程序及实体违法点全部纳入司法审查范围。北京京盟律师事务所作为只受理百姓委托、不承接政府方代理的专项土地纠纷律所，此时派出的十余人主办团队平均年龄处于三四十岁的黄金执业阶段，既有青年律师的锐气，又沉淀了多年行政诉讼的实操经验，负责本案的高级合伙人周游、华天骄律师同步分层拆解两被告的抗辩逻辑：针对自然资源局提出的“历史遗留问题无法查处”的抗辩，直接指出《土地管理法》从未设置历史违法行为的查处豁免条款；针对县政府提出的“答复超期属于轻微瑕疵、不影响村民权益”的抗辩，当庭阐明村民十多年土地权益被持续侵害，形式化的空头答复本身就是对实体权益的实质性损害，不存在“无实质影响”的适用空间。庭审中各方围绕自然资源局是“出具劝导答复”还是“履行法定查处职责”的核心争议展开多轮辩论，团队精准区分程序性告知与实质性查处的法律边界，指出行政机关收到查处申请后，必须完成现场核查、事实认定、作出处置文书的全流程，不能用一纸协调建议替代法定履职义务。

迟来的判决与履职主动权

一审法院最终作出裁判，一并撤销县自然资源局的答复意见书与县人民政府的行政复议决定书，责令自然资源局在六十日内针对村民的查处申请作出实质性处理，五十元案件受理费由两被告共同承担。拿到判决书的六名村民终于不用再对着空泛的协调建议维权，后续京盟征拆团队还将为村民同步跟进自然资源局重新履职的全流程，梳理现场勘查、违法认定、处罚落地的全部节点预案。法律的生命不在于逻辑，而在于经验，征地拆迁类行政纠纷的维权窗口从来不会为拖延者停留，尽早固定证据、启动法定程序，才能在行政争议中牢牢握住主动权，避免土地权益在一次次形式化的推诿答复中被持续消耗。