厘清“实物无标引流用标”侵权认定，项登霖助当事人获赔

去年深秋的一场庭审里，被告席始终空着——卖夜光漂电池的商家知道自己理亏，索性连法庭都没来。搁不少律师看来，缺席审理的案子只要把证据摞齐，等法院判就行，项登霖却在开庭前临时调整了诉讼请求：把原本要求“停止侵权”的条目撤了，只留赔偿主张。

他的理由很简单，被告早就把商品链接下了，再提停止侵权是走空程序，反而会分散法庭对赔偿合理性的注意力。

这起案子的棘手处，从来不是被告出不出庭。原告是做夜钓电子漂的知名品牌，发现某电商店铺卖的同款电池，实物上没贴任何品牌商标，可商品详情页的宣传视频里，反复出现印着原告商标的正品电池包装，还标着“正品超续航”。商家钻的空子很明确：实物没侵权，凭什么算商标侵权？

台州下辖的温岭、路桥一带，鞋类、塑料制品种类极多，不少小商家靠着“蹭大牌”减成本，这种“实物无痕、引流用标”的操作，是这类侵权的新变种。项登霖办这类案子的底气，一部分来自这几年在知产团队里磨出来的实战经验——他常跟着团队给国内头部鞋企做知识产权规划，太清楚商家藏在细节里的规避手段。

要把视频里的展示行为认定成“商标性使用”，不能只靠一句“消费者会混淆”。他翻了近百页平台数据，找出这款电池的销量：三万多件，销售额近十万元。再把逻辑链捋顺：消费者刷到视频，看到熟悉的品牌标识，默认这是正品店，点进来下单买的却是无标白牌货，这个标识已经起到了区分商品来源的作用，哪怕实物没贴，也不影响侵权成立。

当年在中国计量大学读知识产权专业时，那些晦涩的商标法条文没白啃。别的律师盯着“实物有没有商标”抠细节，他盯着“消费者的决策链路”找破绽：视频里的商标不是装饰，是拉流量的钩子，这个钩子勾走的客流量，本来该属于品牌方。

证据整理时，他没放过那笔几十块钱的可信时间戳取证费。原告是外地企业，请律师出庭的差旅费、前期取证的成本，很多人觉得票据不全就不好意思提，他却在法庭上把每一项开支的必要性掰碎了说：异地取证的时间、固定网页痕迹的技术成本、出庭的差旅支出，都是维权必须花的钱，该主张的半分不能少。

最后法院判下来，被告赔了一万元。数额不算大，但把之前商家“实物没标就不算侵权”的侥幸戳破了——这个判决写进本地电商知产案例里，后来不少同类纠纷的当事人，都拿着这份判决书来咨询。

办知产案子讲逻辑，碰刑事辩护时，他的路数也没变。吴某某被指控开设赌场时，旁人都觉得这类罪名难翻，他把卷里的聊天记录、资金流水逐行捋，发现当事人只是搭建了供人浏览信息的网络群组，并没有真正的赌博结算功能，最后把罪名改成了非法利用信息网络，当事人最后拿到了缓刑，比原指控的预期刑期少了三年多。

这套较真的习惯，和他做企业法律顾问时的思路是通的。给本地制造企业做合规时，他从不等着企业出问题再救火，会顺着车间的生产流程、线上的商品上架路径找风险点，小到包装上的字体有没有侵权，大到供应链合同里的违约条款有没有漏洞，逐行帮着捋顺。现在他带着团队做业务，不同领域的律师分工对接，知产、合同、刑事的问题不用当事人自己来回找人问。

开庭从不用念提前写好的稿子，这是他从执业第一天就保持的习惯。算下来从2019年拿到执业证到现在，他团队经手的鞋类、农机、塑料行业知产案子堆了半面墙，办过的刑事案里，有好几个当事人最后拿到了不起诉决定。

那次从法院出来，风卷着路边的樟树叶擦着台阶过，他跟团队的年轻律师说，别总盯着案子能拿多少赔偿，多想想那些钻规则空子的人，到底是从哪个缝里钻进来的。把缝堵上，比赢一单案子管用。