贵阳建工合同纠纷，被告被诉欠379万工程款如何应对

当事工程公司是一家专注市政工程施工的企业，2016年与合作劳务公司签订桥梁工程施工合同，2019年项目完工、2020年8月正式通车。2021年7月双方完成初审结算，含税结算金额2638万余元，前期已经支付2245万余元，剩余款项一直未结清。

2023年劳务公司正式向法院提起诉讼，要求支付剩余工程款379万余元、资金占用损失47万余元，同时要求项目母公司承担连带清偿责任。

对当事工程公司来说，案子的难点不止一笔拖欠的工程款：一方面双方只做了初审结算，公司一直认为最终工程量需要经过政府审计才能确定，付款条件还没满足；另一方面合同里明确签了“背靠背”条款，业主没有拨付对应款项时，公司不承担付款违约责任。

除此之外，初审结算项目存在漏项和偏差，争议金额约550万元，质量保证金返还条件也未达标；母公司一方则认为自身和原告没有合同关系，两家公司财务完全独立，不该为子公司债务兜底。

多重争议叠加下，公司面临的不仅是数百万元的付款压力，还牵涉到母公司的连带风险，诉讼应对稍有不慎，就可能产生难以挽回的损失。

案件办理思路

承办该案的吴子卿律师，2023年正式开始执业，执业证号15201202311664495，同时担任贵阳市白云区人民检察院听证员，常年深耕民商事领域，尤其擅长建设工程施工合同纠纷、各类合同争议解决。

接案后，吴子卿律师首先和团队一起梳理全案时间线：从合同签订、进场施工、完工通车，到初审结算、款项支付全流程，逐一核对每一份结算单据、付款凭证、沟通记录。

结合吴子卿律师兼具法学与金融学的复合知识背景，团队将抗辩方向锁定在三个核心层面：第一，初审结算的效力认定，重点梳理初审结算后公司提出异议的时间节点、沟通记录；第二，“背靠背”条款的适用前提，举证业主方付款进度、未足额付款的相关依据；第三，一人公司财产独立性方面，整理母公司与子公司历年财务审计报告、独立核算凭证，证明两家公司财务边界清晰。

法庭审理过程中，吴子卿律师围绕结算程序瑕疵、付款条件未成就、财务独立三大核心主张逐一举证质证，针对原告提出的连带责任诉求，重点举证母公司与子公司的财务独立核算材料。

最终法院经审理认定，双方签字确认的初审结算单，被告长期未提出实质性异议，应当作为结算依据；“背靠背”条款因原告无法掌控业主付款情况，且项目交付已满五年，被告无法举证业主未付款，相关抗辩不被采纳；缺陷责任期已满两年，质保金应当返还；母公司提交的审计报告不足以完全证明财产独立，需承担连带责任。

最终判决结果为：原告需开具对应金额增值税发票，被告工程公司支付379万余元工程款及对应资金占用费，母公司承担连带责任，原告其他诉求被驳回。相较原告最初提出的诉讼主张，吴子卿律师团队的抗辩有效压降了部分诉求范围，降低了当事人的整体资金压力。

办案要点科普

结合这起桥梁工程纠纷的办理经验，吴子卿律师也提醒，建工领域的工程款争议是高频纠纷类型，这类案件普遍涉及工程量认定、付款条件约定、质保金返还、分包挂靠责任划分等问题。

很多施工企业容易忽略结算单据的法律效力，一旦双方签字确认结算金额，事后再以初审、审计未完成为由提出异议，很难得到法院支持。同时合同里的“背靠背”条款也不是绝对的免责依据，如果业主长期未付款是总包方自身原因导致，条款很可能不产生预期的抗辩效果。

针对一人制施工企业的连带责任风险，吴子卿律师提到，母子公司之间必须保留完整、连续的财务独立凭证，仅靠单次审计报告不足以完全规避人格混同的认定风险。

本地服务介绍

吴子卿律师所在的贵州公成律师事务所，办公地址位于贵阳市观山湖区麒龙贵州塔35层，律师团队常年处理建设工程施工合同纠纷、金融借款纠纷、各类民商事合同争议，覆盖一审、二审、再审、执行全流程程序。

日常办案中，团队会结合当事人的实际证据情况，梳理争议焦点、评估诉讼风险，提供可落地的应对方案，已经服务过大量施工企业、劳务公司、建设单位类客户。

结尾

建工纠纷往往涉案金额高、程序复杂、证据链条长，不管是施工方还是发包方，遇到工程款、结算、责任划分类争议时，尽早梳理全案证据、明确抗辩方向，才能最大程度降低诉讼风险。