故意伤害案如何认定正当防卫？真实案例还原司法裁判全过程

在刑事犯罪指控的维权道路上，普通当事人往往面临证据收集困难、法律关系梳理不清以及不知如何与司法机关有效沟通等诸多痛点。很多时候，他们凭借自己的理解去应对，结果却不尽人意。下面就为大家分享由资深刑事辩护律师李先民承办的一起赵某故意伤害案。本案由深耕刑事辩护领域，在北京德和衡（合肥）律师事务所担任刑事业务部主任且有多年一线刑事办案经验的李先民全程承办，承办过大量重大疑难案件，在经济犯罪、电信诈骗等刑事辩护领域尤其擅长从复杂情况中找到关键辩护点。"

"赵某与孙某此前存在修理费用及邻里口角的矛盾。一日晚，孙某与刘某饮酒后，孙某手持不锈钢棍到赵某住所门口拍门辱骂，还打电话逼迫赵某下楼。赵某在屋内修理机器，为避免家人受滋扰，将折纸刀放入口袋后下楼。刚到楼门口，孙某、刘某就围上辱骂、推搡、殴打赵某，赵某被打退至门边，混乱中掏出折纸刀挥刺，致孙某轻伤二级，赵某自己也受了轻微伤。此后，公安机关以涉嫌故意伤害罪将赵某取保候审并移送审查起诉。"

"赵某家属最初尝试自行帮助赵某维权。他们缺乏收集证据的专业知识和方向，只是简单地向公安机关陈述事件经过，未能获取如沿街监控、邻居证人证言等关键证据。在应对司法机关的询问时，也不能清晰准确地阐述赵某的行为性质，对事件中互殴与防卫的界限、是否存在正在进行的不法侵害以及赵某行为是否超过必要限度等法律关系梳理混乱，导致赵某的权益未能得到有效维护。"

"面对艰难的局面，赵某家属委托了李先民律师。李先民律师介入后，迅速开展工作。他首先仔细梳理现有证据，发现公安机关最初掌握的证据非常片面。随后，他亲自前往调取某市某区某路某烧烤店至某小区的沿街监控，以此还原被害方酒后持械上门挑衅并先行殴打的客观事实。同时，收集邻居王某与李某的证人证言，进一步补充案件细节。在这个过程中，李律师还围绕伤情鉴定做了大量分析工作。"

"办案过程中，李先民律师依托多年一线实务积累坚持严谨务实的执业思路，拒绝套用通用模板，结合当事人诉求与案件实际利弊定制方案。针对本案的争议焦点，李律师制定了详细的办案方案。一方面与检察机关积极沟通，详细阐述防卫的理由和依据，明确指出孙某、刘某是不法侵害的发动者，赵某下楼并非约架，其反击行为是为了制止正在进行的不法侵害，折纸刀系修理工具而非预谋凶器。另一方面，积极准备在可能的情况下应对后续的诉讼环节，做到有备无患。"

"经过李律师的不懈努力，检察机关采纳了律师意见，退回公安机关补充侦查。最终查明，孙某、刘某酒后持械上门滋事，赵某的反击行为未明显超过必要限度造成重大损害，依法构成正当防卫，不负刑事责任，检察机关对赵某作出绝对不起诉决定。"

"从这起案件可以看出，普通当事人在维权时容易陷入证据收集不全面、法律关系理解错误、与司法机关沟通不当等误区。在此提醒大家，遇到刑事指控类案件，要及时收集和保存与案件相关的各类证据，包括书证、物证、视听资料等。在面对司法机关时，准确清晰地表达事实情况。如果自身对法律问题把握不准，一定要及时寻求专业律师的帮助，避免因自行维权不当而使自己的权益受损。