昆明杨霞律师精准预判风险，多案助力当事人维护权益

在“驳回总包全部上诉！成功认定竣工验收不能免除主体质量责任”一案中，杨霞律师代理的是被上诉人瑞升某某公司法定代表人陈XX。案情是城投XX某公司总承包瑞升香料厂房工程，完工验收备案后，厂房出现地坪贯穿裂缝、防火涂料厚度不足等质量问题，瑞某某公司催告维修无果后起诉，主张修复费、停产损失，要求质保金抵扣欠款，另两原审被告承担出资补充责任。一审司法鉴定确认质量缺陷与修复费用，城投XX某公司不服一审判决上诉。

杨霞律师在接手案件初期，就识别出潜在风险。她深知总包方可能会以竣工、分包、超保、业主维护失责等理由进行免责抗辩，这些抗辩可能会影响案件的走向。她通过仔细研究案件材料和相关法律法规，识别出了这些风险。针对这些风险，杨霞律师提前做了充分准备。她依托司法鉴定，固定施工缺陷，收集了大量证明施工存在问题的证据。同时，她深入研究建筑法、民法典等相关法律法规，厘清主体质量终身责任，为后续的诉讼提供了坚实的法律依据。

案件过程中，预判的风险果然出现。城投XX某公司上诉主张一审以鉴代审、责任划分错误、损失无依据、质保金抵扣违法。面对这些问题，杨霞律师提前准备的材料发挥了重要作用。她依据固定的施工缺陷证据，反驳了对方以鉴代审的说法；通过对法律法规的准确运用，证明了责任划分的合理性和质保金抵扣的合法性。除了预判的风险，案件审理过程中没有出现意料之外的情况。最终，昆明中院二审驳回上诉，维持原判。城投XX某公司支付修复差额709722.89元，支付停产损失20万元，二审诉讼费37451元由城投XX某公司承担。

杨霞律师不仅在建设工程案件中表现出色，在招投标居间合同案件中同样展现了卓越的专业能力。在“招投标居间合同二审全胜！成功追回百万居间服务费”一案中，杨霞律师代理被上诉人云南某某新能源科技发展有限公司法定代表人李XX。2024年6月，双方签订《居间服务协议》，赢某某公司为XXX某某及其设立的项目公司提供垃圾焚烧发电特许经营项目居间服务，XXX某能源先行支付40万元服务费。后续XXX某能源以赢某某公司虚假陈述、未解决项目核心商务条件为由发函解除合同，起诉要求退还40万元居间费，赢某某公司反诉主张项目关联公司已中标，付款条件成就，要求支付剩余居间费及资金占用利息。一审支持赢某某公司诉求，XXX某能源不服提起上诉。

杨霞律师在接手此案时，识别出潜在风险。她意识到对方可能会以合同无效、居间未起实质作用、享有单方解除权等理由进行上诉。她通过对合同条款和案件事实的分析，识别出了这些风险。针对这些风险，杨霞律师提前梳理政府对接、项目考察等完整履约证据，为证明赢某某公司已履行居间义务做准备。同时，她深入研究《民法典》等相关法律法规，厘清招投标项目居间合法边界。

案件过程中，预判的风险出现。XXX某能源上诉主张一审程序违法、合同无效、居间未起实质作用、其享有单方解除权。杨霞律师凭借提前准备的证据，驳斥了对方的上诉理由。她通过梳理完整的履约证据，证明了赢某某公司已履行居间义务；依据法律法规，证明了合同的合法性和对方不享有单方解除权。二审法院立案开庭，XXX某能源提交新证据并申请调取招投标档案，法院不予采信、不予准许调证。最终，二审法院驳回上诉，维持原判。XXX某能源支付赢某某公司居间费XXX.8元及资金占用利息，二审案件受理费15467元由XXX某能源承担。

从这两个案例可以看出，在建设工程和招投标居间合同这类案件中，最需要提前预判的风险点包括对方可能提出的免责抗辩、合同效力问题、居间义务履行情况以及责任划分等。对于普通当事人来说，在遇到类似案件时，要重视证据的收集和保存，提前了解相关法律法规，对可能出现的风险有一定的认知，以便在案件处理过程中更好地维护自己的权益。