花费39万元换取对手退出投标，为何依旧涉嫌串通投标犯罪？

支付了39万换投标退出，却被控串通投标罪，这合理吗？2018年4月，XX市第一中学新校区建设项目公开招标，被告人甲私下联系12家建筑公司，获取其资质及投标材料，准备围标。已在该项目工地施工的被告人乙也想投标，便联系甲协商，甲同意在获得补偿后退出投标。6月5日，乙在车内给甲支付现金39万元，甲将相关材料交给乙。之后，XX建筑工程有限公司以2500余万元中标，乙在项目工地负责部分施工工作。案发后，乙退缴了39万元违法所得。公诉机关认为，甲、乙互相串通投标，严重扰乱市场经济秩序，构成串通投标罪。甲认罪认罚，乙不认罪，甲委托了李建鹏律师等担任辩护人。

李建鹏律师有着深厚的刑事司法实践经验，曾任职于山西省人民检察院，组织参与过全省检察系统多项专项活动，还多次参与办理省域内重大要案。从检察系统离职后，他加入北京德和衡（太原）律师事务所转型为专职律师，现任太原市刑事诉讼委员会委员等职务。

接受委托后，李建鹏律师围绕案件展开深入分析。他提出，串通投标的前提不成立，涉案12家公司是否存在串通围标的事实未被查清，甲的行为是否构成串通投标罪的前提条件不明确。而且，被告人甲无实际投标行为，购买12家公司手续后，并未实际制作标书参与投标，更未影响最终中标结果，缺乏串通投标的客观行为。同时，甲的行为未给招标方、其他投标人或国家、集体、公民造成直接经济损失，中标公司与甲无任何关联，不存在违法所得或中标项目金额的归属问题，甲也并未采取法律明确禁止的非法手段，且无前科劣迹。在庭审中，李建鹏律师重点指出，公诉机关未能证明甲与中标公司之间存在关联，也未能证明甲的行为造成了具体的实际损失。

法院经审理认为，被告人甲给予乙39万元，乙在收款后放弃竞标，行为违背招投标原则，扰乱经济社会秩序，构成串通投标罪，二被告人构成共同犯罪。法院同时采纳了李建鹏律师关于“甲未实际参与投标”“与中标公司无关联”“未造成实际损失”等辩护意见。被告人甲认罪认罚，依法从宽处理；被告人乙如实供述、退缴违法所得，从轻处罚。最终判决被告人甲犯串通投标罪，判处罚金人民币10万元；被告人乙犯串通投标罪，判处罚金人民币5万元。扣押的乙退缴违法所得39万元及涉案手机一部，予以没收，上缴国库。

本案中，李建鹏律师通过精准的事实梳理与法律论证，虽未能让当事人完全脱罪，但有效限制了罪责范围，为当事人在量刑上争取到最轻处罚，体现了刑事辩护中证据链分析与法律适用精准度的重要性。正如李建鹏律师所说：“刑事辩护，就是要在复杂的证据与法律之间找到最有利的平衡。”