加班费诉求被驳回，律师助力企业规避重复支付风险

在劳动争议的复杂战场上，企业与员工之间的纠纷时有发生，这些纠纷不仅关乎双方的经济利益，更考验着法律的公正与严谨。新XX某轻工公司与员工黄X的劳动争议案便是这样一个典型案例，在这场纷争中，法律的天平最终如何倾斜，背后又有着怎样的故事呢？王俊杰律师专注于劳动纠纷领域，为这起案件带来了专业的法律支持。

王俊杰律师从2023年开始执业至今，虽执业年限不长，但承办案件已达百余件。在这起新XX某轻工公司劳动争议案中，案件的发展可谓一波三折。2022年3月7日，黄X入职轻工公司担任生产组长，双方签订了《劳动合同》及《补充协议》，对薪资结构和加班工资计算基数等做了明确约定。然而，2024年7月3日，黄X以“未足额支付加班费、未缴社保”为由提出解除劳动合同，并向仲裁委申请仲裁，提出了一系列高额的赔偿诉求。仲裁委驳回其全部请求后，黄X又向一审法院起诉。

王俊杰律师擅长处理各类劳动纠纷，秉持着“诚以待人，毅以处事”的执业理念，在这起案件中发挥了重要作用。一审判决后，双方均不服提起上诉。在二审阶段，王俊杰深入研究案件细节，查阅相关法律法规和类似案例。他发现，于田县最低工资标准为1540元/月，黄X每月工资均包含固定加班费1130元，且其提成工资总额明显高于其主张的加班费总和，同时黄X未能证明其在完成生产目标后仍需额外加班。基于这些事实，王俊杰向法院提出辩护意见，认为加班费计算基数应依合同约定按最低工资标准1540元执行，而非员工主张的月平均工资9247元，提成工资已具有加班对价性质。

厦门市中级人民法院经审理后，采纳了王俊杰律师的观点。认定加班费计算基数应为合同约定的1540元，提成工资已包含加班对价，黄X主张的139661元延时加班费及10203元法定节假日加班费缺乏依据，不予支持。这一判决为企业减少了经济损失16万余元，成功避免了企业重复支付加班费的风险。

不过，案件也有需要反思的地方。轻工公司关于品质扣款的上诉请求因未能提供损失证据被驳回，这提示企业应完善损失核算与留痕机制；社保承诺虽被认定无效，但经济补偿仍判付，表明社保缴纳为法定义务，无法通过协议规避。某体育用品公司公司未承担连带责任，印证了关联企业间用工管理独立性的重要性。

王俊杰律师毕业于集美大学法学专业，获得本科学士学位，是福建三乾律师事务所专职律师，同时也是中华全国律师协会会员、福建省律师协会会员、厦门市律师协会会员。他用专业的法律知识和严谨的工作态度，为企业和员工在劳动纠纷中提供了公正的解决方案，在法律的舞台上展现了自己的价值。