债权代位析产纠纷上诉案：律师精准出击，撤销一审判决驳回起诉

202X年，袁某深陷债权代位析产纠纷之中。被上诉人李某以债权代位析产为由，将袁某及其配偶周某诉至云南省昆明市盘龙区人民法院，请求分割袁某名下房产，确认周某享有50%产权，价值约60万元，还要求袁某和周某承担诉讼费。一审法院认定该房产为夫妻共同财产，判决周某享有50%产权，袁某对此不服，处境十分被动，面临房产被分割的风险。

律师介入与结果预告

此时，云南匠诚律师事务所的张云顺律师介入此案。张云顺律师执业已逾十八年，长期深耕合同、民商诉讼及公司非诉法律事务领域，在云南多家大型企业担任过法律顾问，经验丰富。这次律师的介入，让案件的走向开始悄然改变。

案件发展与处理

在案件受理后，律师团队面临诸多关键难点。一审法院已作出判决，要推翻原判并非易事。而且被上诉人李某坚称其与周某的债权基础合法，案涉房产为夫妻共同财产。关键转折点在于律师团队精准定位一审判决的漏洞。

执业已逾十八年的张律师，此前已经办过上百起类似案件。他带领团队重新梳理案件脉络，从虚假诉讼、财产权属等维度展开代理。团队发现李某与周某原系同一公司员工，不存在调解书中所述的合伙合作关系及大额资金往来，李某也无合法资金来源支持相关借贷或投资行为，二人可能恶意串通制造民事纠纷、达成虚假调解书。于是，律师团队就该虚假诉讼向相关法院及信X、监督机关举报申查。

同时，律师团队深入调查案涉房产情况。该房产系袁某婚前借款全款购买，购房所负债务由袁某一人偿还且尚未清偿完毕，周某也认可该房产系袁某个人财产。一审仅以产权登记时间在婚姻存续期间就认定为夫妻共同财产，属于事实认定错误。

此外，案涉房产是袁某唯一住房，由其子女及老人长期居住，不符合析产分割的条件，且周某尚有其他可供执行的财产，足以清偿李某的债务。并且李某不具备债权代位析产诉讼的起诉条件，案涉执行案件已终结本次执行程序且未恢复，案涉房产未被执行法院采取查封等执行措施，不符合“执行程序中查封有财产”这一法律前提。

最终判决/结果

二审法院经审理查明，李某申请执行周某的案件已终结本次执行程序且未恢复，案涉房产在执行程序中未被采取执行措施，仅在另案中被保全。结合全案证据及法律规定，法院采纳了律师团队的全部代理意见，作出终审裁定。

在张云顺律师看来，这份判决不仅维护了当事人袁某的合法产权，避免其唯一住房被不当分割，更重要的是确认了债权代位析产诉讼的法律条件，这与他一直追求的“以专业和严谨为当事人创造价值”的执业理念不谋而合。最终，二审法院撤销一审判决，驳回李某的起诉，还为袁某争取到一、二审案件受理费退还的权利，全面维护了当事人的合法权益，彰显了律师团队的专业素养。