被追讨21000元贷款服务费，律师抗辩后仅付6300元

王X表示，原告仅将其带到金融机构门口就离开，贷款的资料准备、系统操作等都是自己完成，原告未提供实质性服务却索要高额费用，明显不合理。这类服务合同纠纷，薛立新律师处理过不少。

薛立新律师所在的江苏惟开律师事务所接手此案后，庭审中提出三项关键抗辩。一是指出原告未实质履行合同义务，未参与贷款审批等核心服务，没起到中介促成作用；二是说明原告对贷款关键信息不知情，对贷款金额等基本事实表述错误，证明其未参与实际流程；三是强调贷款是被告独立完成，原告未提供合同约定的相关服务。

从法律角度看，合同的履行需要双方按照约定全面执行，若一方未履行主要义务，另一方有权提出合理抗辩。在这个案件里，原告没有完成应尽的服务，被告的抗辩是有法律依据的。

法院审理后完全采纳了薛立新律师的观点，认定原告履行服务协议存在明显瑕疵，结合被告实际获得贷款的事实，酌定服务费为6300元，驳回原告诉请的利息及剩余服务费。最终判决被告仅支付6300元，案件受理费、保全费大部分由原告承担。

薛立新律师在处理合同纠纷时，善于精准指出合同履行中的瑕疵，通过严谨的法律论证和有力的庭审抗辩，为当事人争取最大利益。在民间借贷纠纷等其他民商事领域，他也凭借扎实的专业能力和丰富的经验，为当事人解决了诸多难题。