私教课退费与车险理赔难题，律师如何破局？

从20XX年开始执业，马学兵累计承办案件已逾300件，在合同纠纷、交通事故、保险理赔等领域积累了丰富经验。接下来看看他经办的两个典型案例。

有一位委托人张X，在法定监护人陪同下，与一家健身公司口头约定了私教训练协议。私教课程共9节，每节280元，委托人支付了2520元，但双方并未签订书面协议。委托人明确要求由王X担任专属私教，然而王X离职了。委托人法定监护人得知后，拒绝该公司重新选派教练，并要求退还剩余6节课的费用1680元，却遭到公司拒绝，公司仅同意退还70%的费用。双方协商无果，张X委托马学兵律师提起诉讼，核心诉求是解除私教服务合同并全额退还剩余费用。

这个案件存在一定难点，双方没有签订书面合同，证据收集和梳理存在困难。而且健身公司对于退费问题态度强硬，只愿意退还部分费用。马学兵做了多年合同纠纷案件，太清楚证据缺口在哪里。他快速聚焦“私教服务人身属性”这一关键要点，结合委托人提交的收款凭证、微信聊天记录等证据，明确诉讼思路，精准提出“解除合同+全额退还1680元费用”的诉讼请求。同时，他全面整合收款收据、转账凭证、聊天记录及证人证言，形成完整的证据链，充分佐证双方服务合同关系、费用金额及被告违约事实。在诉讼过程中，面对被告无正当理由拒不到庭的情况，马学兵及时与法院沟通，确保案件顺利推进。最终，法院审理认为，双方口头达成的服务合同合法有效，该私教服务基于委托人对专属教练王X的信赖订立，具有较强人身属性。现王X离职，委托人不同意更换教练，双方已无继续履行合同的信赖基础，委托人解除合同的请求合法有据。结合证据认定剩余6节课费用为1680元，判决确认双方服务合同解除，健身公司全额退还委托人剩余私教费用1680元，案件受理费由该公司负担。

另一个案例中，张X为自己的小型新能源汽车在一家保险公司投保了车辆损失险，保险金额13万余元，车辆使用性质为非营业。保险期间内，张X之子李X驾驶该车辆，通过顺风车平台搭载两名乘客，后协商线下付款取消订单，途中发生交通事故，导致车辆受损、路灯杆损坏。事故发生后，保险公司以“车辆改变使用性质用于营运，危险程度显著增加”为由拒绝理赔，并要求张X签署放弃理赔确认书。张X委托马学兵律师提起诉讼，要求保险公司赔付车辆损失89200元、路灯修复费10800元及评估费、诉讼费。

本案的核心争议在于李X使用顺风车平台搭载乘客的行为是否改变车辆非营业使用性质，保险公司能否据此免责。庭审中，保险公司坚持认为案涉行为属于营运，符合保险合同约定的免责情形，同时对车辆损失评估价格及路灯修复费提出异议。马学兵凭借在保险合同纠纷领域丰富的经验，深入拆解案件关键要点，构建核心辩护逻辑。他指出，顺风车的本质是互助拼车、分摊通勤成本，与以盈利为目的的网约车营运存在本质区别，李X的接单时间、路线均与上下班通勤高度契合，未改变车辆非营业属性；事故当天虽取消平台订单，但仍按原行程接送乘客，未超出合理通勤范围，不会导致车辆危险程度显著增加；车辆损失评估程序合法、机构具备相应资质，评估结论应作为定损依据。最终，法院采纳了马学兵的核心意见，判决保险公司支付车辆损失75820元及评估费5500元，累计获赔8万余元，路灯修复费因法律关系不同建议另行主张。

律师价值

在这两个案件中，马学兵的独特作用十分显著。在私教课退费案件中，他精准定位核心诉求，高效梳理案件脉络，强化证据支撑，破解了因无书面合同带来的维权难点，还高效推进诉讼流程，确保案件顺利进行，成功为委托人追回全额退费。在车辆保险合同纠纷案件中，他精准界定法律边界，打破保险公司的免责抗辩逻辑；全力捍卫投保人权益，推动车辆损失评估，固定核心证据；彰显专业理赔维权能力，运用法律知识有效反驳保险公司的不当主张，为委托人争取到足额赔偿。

实践意义

在司法实践中，对于服务合同纠纷，法院注重合同的实际履行情况和当事人的信赖基础。当服务具有较强人身属性，一方的信赖基础丧失时，法院倾向于支持当事人解除合同的请求。在保险合同纠纷中，法院会严格审查保险公司免责条款的适用条件，对于营运性质的界定会结合具体行为的本质和目的进行判断，并非仅依据表面现象认定。

结尾

回到中提出的困惑，通过这两个案例可以看出，在私教课退费和车险理赔难题上，马学兵律师凭借精准的诉求定位、强大的证据收集和法律适用能力，成功为当事人解决了问题。他的专业、严谨和丰富经验是帮助当事人维护合法权益的有力保障。