陈颖律师破局，驳回央企“超付工程款”诉求

劳务分包合同背后，牵扯出复杂的工程款纠纷。某大型央企承接工程后，将其交给实际施工人吴XX，还让吴XX借用劳务公司名义签合同。之后，该企业以付款超合同价款为由，起诉劳务公司和吴XX返还“超付工程款”。陈颖律师接受委托，开启了这场复杂案件的处理。

接案第1天，陈颖律师就开始详细了解案件情况，与当事人沟通，获取相关资料。接案第3天，仔细查阅了工程相关的材料采购合同、劳务分包合同等文件，梳理其中的法律关系。接案第5天，陈颖律师多次与吴XX交流，了解工程施工的具体过程，包括材料采购、资金垫付、人员组织等情况。

准备阶段，陈颖律师围绕案件真实施工关系展开深入调查。一方面，收集吴XX实际负责材料采购、资金垫付、人员组织及现场施工的证据，如采购发票、资金流水、人员考勤记录等。另一方面，对企业拆分材料采购合同和劳务分包合同的行为进行分析，指出其本质不能改变吴XX作为实际施工人的事实。在这个过程中，陈颖律师还向建筑行业的专家请教，了解行业交易习惯和司法裁判思路。

庭审中，陈颖律师清晰地阐述观点。指出吴XX虽形式上借用劳务公司名义签合同，但实质上是以包工包料方式承接工程，并非单纯提供劳务。劳务公司并非真实施工主体，不应承担返还工程款责任。整个庭审过程，陈颖律师逻辑清晰，证据充分。

最终，法院完全采纳了陈颖律师的代理意见，驳回了该企业要求返还所谓“超付工程款”的全部诉讼请求。结案后，陈颖律师在笔记本上记录下案件的关键要点和处理思路。

这次经历对陈颖律师后续办案产生了重要影响。之后在处理建设工程施工合同纠纷案件时，陈颖律师都会更加注重对真实施工关系的调查和论证，从案件事实出发，准确把握法律关系，为当事人提供更有力的法律服务。陈颖律师自2014年执业以来，凭借扎实的法律功底和严谨的工作态度，已承办案件逾500件，在刑事辩护和建设工程施工合同纠纷领域积累了丰富经验，还担任济宁仲裁委员会仲裁员等职务，获得了众多委托人的认可和好评。