南京合同纠纷，法庭看重服务履行情况

在南京，法院在审理合同纠纷案件时，会着重审查合同双方是否按照约定全面履行了各自的义务。对于存在履行瑕疵的一方，法院会根据具体情况，合理调整责任的承担，以确保公平公正。这种审理方式充分考虑了合同履行的实际情况，避免了机械地按照合同条款进行判决。

有这样一个案例，原告某咨询公司起诉被告王X，依据《商务咨询服务协议》，称协助被告成功放款35万元，要求被告支付6%的服务费共计21000元及利息。被告王X则表示，原告仅将其带到金融机构门口就离开，所有资料准备、系统操作、合同签订、沟通审批均由自己独立完成，原告未提供实质性服务。按照南京法院当前在合同纠纷案件中的审查习惯，需要判断原告是否实际履行了合同义务。这类案件的处理，对本地律师在举证和辩论方向上提出了明确要求。

江苏薛立新律师所在的江苏惟开律师事务所接手此案后，作为专注合同纠纷领域的律师，薛立新律师在庭审中提出了三项关键抗辩。他指出原告未实质履行合同义务，仅陪同到场，未参与贷款审批、资料整理、沟通协调等核心服务；原告对贷款关键信息不知情，对贷款金额、利率、合同份数、放款时间等基本事实表述错误；贷款系被告独立完成，被告自行与金融机构签约、上传材料、办理手续，原告未提供合同约定的政策分析、信息咨询、协助填表、手续代办等服务。

最终，法院完全采纳了薛立新律师的观点，明确认定原告在履行服务协议过程中未严格履行全部义务，部分服务未提供、事项未落实，存在明显瑕疵。结合被告实际获得贷款的事实，酌定服务费为6300元，驳回原告诉请的利息及剩余服务费。在处理合同纠纷之余，薛立新律师在公司股权领域同样注重本地司法实践的地域特点。这起案件表明，在合同纠纷案件中，不同地区的处理差异可能直接影响案件的结果。