施贝贝律师：巧用法律新规，化解婚姻与债务难题

2026年，浙江省慈溪市人民法院审理了一起离婚案件，原告陆XX以被告龚XX婚后出轨导致感情破裂为由，诉请离婚。

一审判决不离婚。修改前的《婚姻x》规定，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。但对于“感情确已破裂”的认定缺乏明确细化标准，在实践中，原告往往较难证明。在本案中，原告陆XX虽主张被告龚XX出轨，但证据并不充分，这使得其陷入了难以证明夫妻感情确已破裂的困境。

被告龚XX委托了浙江慈鼎律师事务所的施贝贝律师为其代理。施贝贝律师介入后，精准把握证明标准，在答辩中明确指出，原告主张的“出轨”缺乏充分证据证明，未能达到《民法典》规定的“感情确已破裂”的法定离婚标准。《民法典》第一千零七十九条对离婚条件进行了更细致的规定，列举了多种应准予离婚的情形，使得“感情确已破裂”的认定更具可操作性，这是立法的进步，更有利于保障婚姻关系的稳定与公平。施贝贝律师还在庭审中陈述了双方自由恋爱、结婚多年、育有子女的良好感情基础，并解释了双方分居的原因是顾及原告心理健康，强调了夫妻和好的可能性，动摇了法官认定感情破裂的心证。对于原告提出的分割拆迁款等诉求，施贝贝律师明确指出相关款项为家庭共同财产而非夫妻共同财产，在本案离婚诉求未获支持的情况下，避免了财产分割问题的复杂化。最终，法院采纳了施贝贝律师的观点，判决不准离婚。

在2025年浙江省慈溪市人民法院审理的一起债权债务案件中，原告赵XX主张被告孙XX向其借款40万元，仅有借条无转账记录。此前的规定对于仅有借条而无交付凭证的大额现金借贷关系是否成立存在争议，这让原告在举证上存在一定困难。施贝贝律师作为原告赵XX的委托诉讼代理人，强化借条证明力，借条内容清晰、形式完整，且由被告亲笔签名，本身就具有较强的证明力。同时，律师提供了原告名下某公司工商信息，侧面证明原告具有一定的现金出借能力，对“现金交付”的合理性进行了补强。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，施贝贝律师代理原告清晰陈述事实，提交证据，使得法院能够依据原告的主张及证据作出缺席判决，全额支持了原告的诉讼请求。

同年，在浙江省宁波市中级人民法院审理的一起二审债权债务案件中，上诉人冯XX主张与被上诉人孙XX之间11万元款项系合伙投资款，投资失败不应返还。孙XX则主张该款为借款，并提供了转账凭证及冯XX承诺还款的微信聊天记录。一审判决认定为民间借贷，冯XX不服上诉。施贝贝律师作为被上诉人孙XX的委托诉讼代理人，紧扣核心证据，抓住冯XX在微信中“等我缓过来了，这个钱不会少你的”这一关键承诺，论证该表述与“共享收益、共担风险”的合伙关系特征完全不符，更符合民间借贷中债务人承诺还款的意思表示。从合伙关系的构成要件出发，指出冯XX从未向孙XX披露经营状况、进行盈余分配等，有力反驳了其关于合伙关系的主张。对于冯XX在二审中申请的证人证言，施贝贝律师通过质证指出该证言无其他证据印证，属于孤证，成功削弱了其证明力，促使二审法院不予采信，维持原判。

这些案例充分体现了施贝贝律师在不同类型案件中的专业能力和对法律变化的精准把握，也展示了法律修改对于公平公正解决纠纷的重要意义。