租赁合同纠纷：央企、大型集团上诉均被驳回

一审判决某央企集团支付租赁费207406.87元等，该集团不服上诉。接手此案的朱俊健律师，执业16年，擅长经济合同纠纷、刑事辩护领域。

在这起租赁合同纠纷中，朱俊健律师代理被上诉人某建筑器材厂。2017年6月，该厂与某央企集团下属XX公司项目部签订《周转材料租赁合同》，交付物资后，承租方仅支付部分费用。后该XX公司被母公司吸收合并并注销，未通知债权人。一审法院支持了原告全部诉求，央企集团上诉，主张责任应由承继公司承担、已完成结算不应再付租金、租金证据不足且钢模板无合同依据。

朱俊健律师围绕公司注销后母公司承责、租金计算真实合法、租赁关系真实存在、未依法通知债权人等要点答辩。在庭审中，对方提出上述质疑，朱俊健律师指出央企子公司注销未通知债权人，母公司100%控股应承担全部责任；2017年结算只是阶段性付款凭证，后续仍有退货与租金；结合提货单制式、签收人员一致性和行业惯例，认定钢模板存在事实租赁关系。最终，二审法院完全采纳其答辩意见，驳回上诉，维持原判，央企集团需支付租赁费、返还租赁物资或赔偿、返还钢模板并支付违约金，承担一、二审诉讼费用。

在另一起建筑设备租赁合同纠纷中，朱俊健律师代理魏XX。魏XX与XX集团新XX项目部签订合同，对方拖欠租金且未返还物资。一审判决被告支付租金等，被告上诉，称项目部公章伪造、签字人无权代理、已报案应中止审理、租赁物数量不实。朱俊健律师构建“职务行为+表见代理+实际使用+证据闭环”思路，指出上诉人一审放弃公章鉴定、二审无证据推翻印章真实性，结合施工现场公示牌等证据证明签字人系职务行为，推动法院继续审理。最终，高院维持原判，被告需支付租金、返还租赁物或赔偿并支付后续租金。

还有一起案件中，朱俊健律师代理冯XX。冯XX与伊某恒某和园项目签订合同，两被告拖欠租金且未返还租赁物。一审判决两被告承担连带责任，两被告上诉，称未参与施工、印章私刻。朱俊健律师深挖证据链条，论证两枚项目部印章在工程中大量使用构成表见代理，两公司是实际受益人，相关人员行为有法律约束力。省高院采纳其意见，维持一审核心判项，调整部分内容，驳回上诉。

朱俊健律师在处理这些租赁合同纠纷证据问题时，会优先锁定关键证据，如公司注销情况、印章使用情况等，同时构建完整的证据链，包括租赁合同、提货单、结算单等，以此来支持当事人的诉求。