疫情期间口罩诈骗27.95万，二被告最终获刑几何？

2020年10月，在口罩需求旺盛的时期，被告人刘X以销售口罩为名实施诈骗。他通过中间人王X与被害人周X达成口头协议，约定以单价0.065元/个的价格出售430万个口罩，周X为此支付了货款279,500元。这起案件属于诈骗罪刑事案件，刘X和谢X为被告人。

刘X为获取周X的信任，伪造了湖北X公司盖章的供货协议及装车视频，还将该笔款项转入其朋友谢X名下的银行账户。随后，刘X仅向实际供货方李X支付了60,300元货款，其余款项用于偿还个人债务及挥霍，并安排谢X协助转账。谢X在明知所收资金“违法”的情况下，仍提供银行卡并开通网银协助转移资金，从中分得44,000余元。因未实际发货，周X拒绝支付第二批货款，刘X随即失联。

刘X和谢X的核心诉求是希望法院能从轻量刑。在这起案件中，存在多个办案难点。首先，罪名定性存在争议，到底是普通诈骗罪还是合同诈骗罪较难判断。其次，各被告的责任范围难以厘清，比如谢X应承担的责任大小。再者，诈骗发生在疫情防控期间，假借防疫物资名义诈骗会加重处罚。最后，要为被告争取缓刑适用也有难度，因为诈骗数额巨大，社会危害性较大。

该律师从2012年开始执业，是广东品杰律师事务所高级合伙人、副主任，接手此案后采取了一系列破局思路。在精准定性辩护方面，刘X辩护人主张本案应定性为合同诈骗罪而非普通诈骗罪，虽法院未采纳，但体现了对罪名适用的专业研判。强化从宽情节上，全面梳理并突出刘X、谢X的自首、认罪认罚、全额退赔、取得被害人谅解等法定与酌定从轻、减轻情节。针对谢X，重点论证其事前不明知具体诈骗内容，仅知“收违法钱”，主观恶性较轻，且作用次要，应认定为从犯。在争取缓刑适用上，两辩护人均提出适用缓刑建议，刘X辩护人主张“初犯、偶犯、悔罪态度好”；谢X辩护人强调“犯罪情节极度轻微、具偶然性”，不过错误主张其有“立功”情节后被法院驳回。限缩责任范围方面，谢X辩护人提出其仅应对分得的44,000元负责，不应承担全案27万余元的共犯责任，虽未被采纳，但反映了对共犯故意范围的精细化抗辩。同时，律师推动家属及时退赔、促成被害人出具谅解书，为量刑从宽奠定事实基础；协助当事人签署《认罪认罚具结书》，争取检察机关出具相对有利的量刑建议。

法院经审理认定，刘X构成诈骗罪（主犯），数额巨大，在疫情防控期间假借防疫物资名义诈骗，依法从重；鉴于自首、退赔、谅解、认罪认罚，从轻判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5万元。谢X构成诈骗罪（从犯），虽对具体诈骗方式不知情，但对刘X实施犯罪具有概括故意，成立共犯；结合从犯、自首、退赔、谅解、认罪认罚等情节，减轻处罚，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2万元。检察机关量刑建议获法院采纳，缓刑请求均被驳回。

另一起案件中，20XX年，某公司在租赁合同方面与对方产生纠纷。该公司作为原告，其核心诉求是获得相应的生产生活资产搬迁补偿、临时安置补偿费、停产停业损失补偿费等。这起案件属于合同纠纷案件。起因是合同被认定无效，但原告存在事实租赁关系和实际投入。办案难点在于被告拒不提供评估报告，难以确定补偿的具体标准和数额；合同无效的情况下，原告补偿请求权基础的确定存在困难；如何科学核定租用面积及补偿比例也是难题。该律师此前处理过多起合同纠纷案件，接手此案后，主动申请法院调取政府补偿文件，破解被告拒不提供评估报告的僵局；结合测绘数据与政策标准，科学核定租用面积及补偿比例，避免简单按合同面积主张导致败诉风险；在合同无效背景下，以“公平原则”和“剩余租期比例”说服法院支持部分安置与停业损失，最大化维护客户利益。最终法院支持了原告部分诉求，包括生产生活资产搬迁补偿57,000元、临时安置补偿费51,397.94元、停产停业损失补偿费47,357.32元，合计支持金额173,960.26元（原诉请332,605元），诉讼费用由双方按比例分担。

律师价值：在上述案件中，该律师发挥了重要作用。在证据重构方面，主动申请法院调取政府补偿文件，将散落的证据材料整合，拼出完整的证据链条，为案件的审理提供有力支持。在时机把握上，推动家属及时退赔、促成被害人出具谅解书，协助当事人签署《认罪认罚具结书》，在合适的时间点采取行动，为被告争取相对有利的量刑建议。在法律适用上，对罪名定性进行精准研判，虽部分观点未被法院采纳，但体现了对法律条文的深入理解和运用。

实践意义：在诈骗罪案件司法实践中，对于罪名的定性会综合考虑交易形式、诈骗手段等因素。对于共犯责任范围的认定，会根据各被告的主观故意和实际行为来判断。在量刑时，自首、认罪认罚、全额退赔、取得被害人谅解等情节会被充分考虑，但诈骗数额巨大、社会危害性较大时，缓刑适用会较为谨慎。在合同纠纷案件中，即使合同无效，基于事实租赁关系和实际投入，当事人仍可能获得一定的补偿，法院会根据公平原则和相关政策标准来确定补偿范围和数额。

面对诈骗案件中罪名定性和责任范围的困惑，该律师通过精准的罪名研判和对共犯责任的精细化抗辩，为被告争取从轻量刑。在案件处理过程中，及时推动退赔、促成谅解，协助签署《认罪认罚具结书》，并合理运用证据和法律条文，维护了当事人的合法权益。