从结算清单争议到合同履行纠纷，潘登律师为当事人挽回超60万损失

2010年6月9日，原杭州XX经营部与深圳市XX公司签订石材供货合同，用于XX银行大楼装修工程。2011年2月9日对账，被告尚有774572.6元货款未结清，原告催要无果后诉至法院。被告质疑原告主体资格、主张超诉讼时效、否认结算清单真实性并申请鉴定。

潘登律师收集整理了石材供货合同、结算清单、相关判决书等关键证据。他通过（20XX）浙XX终字第10XX号民事裁定书确认了原告的适格诉讼主体地位，解决了原经营者李XX死亡带来的主体资格问题。针对被告对结算清单真实性的质疑，潘登律师坚持主张结算清单加盖被告公章并由经办人签字，具有法律效力，从证据形式上完成举证要求，还对工程造价鉴定结果进行专业分析。在三次庭审中，围绕合同效力、结算清单真实性、工程量计算等核心争议点展开有力辩论。最终，杭州市XX区人民法院作出判决，认定被告应支付货款546073.60元，支持原告违约金请求144163元，为当事人挽回损失合计690236.60元。

潘登律师毕业于云南民族大学，拥有法学硕士学位，自2014年执业至今，承办案件逾300件，其中合同纠纷相关案件200余件，在特许经营合同纠纷方面有深入研究，还提出合同类型两分法。这些专业背景使他在处理复杂的合同纠纷时，能准确把握争议焦点，提供专业法律意见。

在另一起案件中，2020年7月底，颜X与杭州XX科技公司签订《战略合作协议》，被告授权原告为所在区县城市合伙人。被告未按约定数量提供设备，原告多次沟通无效后委托潘登律师起诉解除合同。潘登律师梳理双方的微信、电话沟通记录等证据材料，以被告迟延履行合同约定的主要义务为由提起诉讼。一审法院判决解除合同，被告返还款项，被告不服上诉，杭州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。

还有一起案件，杭州XX物流中心XX交易市场XX食品商行与刘某未签订书面买卖合同，被告陆续通过微信、电话要货，原告以货运形式发货，被告不理会结清货款要求。潘登律师梳理双方的微信、电话沟通记录、货运送货记录，指导原告取证明确货款金额，以买卖合同纠纷为由起诉。法院组织诉前调解，确认货款金额，被告分期履行中。

潘登律师凭借其专业能力，在不同类型的合同纠纷案件中，通过合理运用证据、制定诉讼策略，为当事人解决问题，维护了当事人的合法权益。他的执业理念“受人之托，忠人之事”在这些案件中得到了充分体现。