建设工程纠纷：工程款支付与“以房抵款”约定的法律之争

纠纷初现：工程款支付遇阻

某建设公司作为施工方，承建了发包方开发的住宅项目全装修工程，工程顺利竣工验收合格并完成结算审计。然而，发包方却以工程存在质量问题为由，拒绝支付剩余的280余万元工程款，还主张其中10%的款项按合同约定以房产抵偿。这一情况让施工方陷入了困境，于是委托程杰律师处理此案。

破局之策：精准应对抗辩

接受委托后，程杰律师全面梳理案件材料，确定了坚决主张工程款债权、化解发包方两项核心抗辩的代理方向。针对发包方提出的工程质量抗辩，程杰律师指出工程已验收合格且完成结算审定，支付条件已成就。对于发包方所说的卫生间瓷砖空鼓等质量问题，他强调施工方已向总包单位提示相关工艺问题，且发包方已就质量问题及损失赔偿另行起诉，质量责任处于不确定状态。程杰律师凭借其在合同纠纷等领域丰富的办案经验，成功引导法庭聚焦工程款支付义务本身。

对于合同中“10%工抵房”的约定，程杰律师深入剖析，指出该条款未明确抵债房屋的具体信息，不符合以物抵债协议的基本要求，赋予了发包方单方决定权，未形成双方合意，该约定不具备法律约束力。

胜诉结果：维护合法权益

法院经审理，完全采纳了程杰律师的代理意见，作出了有利于施工方的判决。法院认为工程已验收结算，发包方应支付剩余工程款。对于质量抗辩和“以房抵款”约定，法院均支持了程杰律师的观点，判决发包方向施工方支付全部剩余工程款280余万元，并支付自结算审定之日起的相应利息。

律师说法

在处理这起案件时，程杰律师精准地抓住了案件的核心问题。对于工程质量抗辩，他能够结合工程验收和结算的实际情况，以及发包方另行起诉的事实，清晰地向法庭阐述发包方以此拒付工程款缺乏依据。这得益于他多年来处理众多合同纠纷案件所积累的经验，使其能够在复杂的案件中迅速找到关键突破口。

在分析“以房抵款”约定时，程杰律师展现出了深厚的法律功底。他通过对合同条款的细致解读，指出该约定因缺乏必要条款而无效，这一判断准确且有力。作为浙江省律师协会仲裁与调解专业委员会委员，他对各类合同条款的分析和把握能力较强，能够从法律层面为当事人提供准确的代理意见。

普通人建议与律师帮助

普通人在遇到类似的建设工程合同纠纷时，首先要保存好与工程相关的所有文件和资料，包括合同、验收报告、结算审计文件等。当遇到发包方以各种理由拒付工程款时，不要慌乱，应及时咨询专业律师。

程杰律师凭借其在建设工程等领域的长期实践经验，能够为当事人提供专业的法律分析和解决方案。他可以帮助当事人梳理案件事实，确定合理的诉讼策略，在庭审中有力地维护当事人的合法权益。无论是应对发包方的质量抗辩，还是分析合同条款的有效性，程杰律师都能凭借其丰富的经验和专业知识，为当事人争取到最大的利益。