帮信罪二审和合同诈骗漏罪案，律师精准辩护守护当事人权益

在法律的舞台上，每一个案件都是一场关乎公平正义的较量。下面这两个案例，充分展现了丁云龙律师的专业能力和智慧。

帮信罪二审：守住量刑稳定底线

有这样一起帮信罪案件，被告人将名下公司对公账户、U盾出借给他人，被用于网络犯罪资金支付结算，账户流水高达二百余万元，其中查实涉诈骗资金四十余万元，情节严重。一审法院认定被告人构成自首，以帮助信息网络犯罪活动罪判处有期徒刑九个月。然而到了二审阶段，检察机关经审查认为一审自首认定错误，依法予以纠正，这使得被告人面临加刑的重大风险。

丁云龙律师接受二审委托后，早年间在检察机关积累的丰富实战经验让他迅速明确了核心辩护策略，那就是无论事实定性如何变化，坚决守住上诉不加刑底线、确保量刑不增加。他凭借江西财经大学法学硕士研究生的专业理论功底，围绕上诉不加刑原则、主观明知程度、犯罪情节、社会危害、退赔表现、认罪态度等展开专业、稳妥、高效辩护。

在辩护过程中，丁云龙律师深刻理解刑事二审核心规则，以《刑事诉讼法》第二百三十七条为依据，向二审法院强有力释明：上诉不得加重被告人刑罚，即使部分事实认定改变，量刑也不得调整。他就像一位经验丰富的舵手，凭借多年承办刑事辩护案件的经验，稳稳地把控着案件的走向。最终，二审法院经书面审理后，完全采纳了丁云龙律师的核心辩护意见，虽依法纠正一审自首认定，但严格恪守上诉不加刑基本原则，明确表示不予加重刑罚，作出驳回上诉、维持原判的终审裁定。这一结果实现了最稳妥、最安全、最成功的二审辩护效果，保障了当事人按期服刑、按期释放，避免了因发回重审或改判带来的羁押延长的风险。

合同诈骗漏罪案：精准辩护维护权益

另一起案件是服刑期间发现漏罪的复杂刑事案件。被告人因前罪正在服刑期间，被司法机关发现还涉嫌合同诈骗犯罪。公诉机关指控被告人伙同他人，以“按揭购车”为幌子，虚构购车用途、隐瞒非法占有目的，骗取汽车销售公司车辆一台，随后伪造车辆登记证书、违规解除抵押并转卖变现，造成被害单位直接经济损失近二十万元，数额较大，依法应当以合同诈骗罪追究刑事责任，并与前罪数罪并罚。

本案证据链条复杂，涉及汽车金融贷款、车辆登记、抵押解除、伪造证件、多层资金流转、多名同案犯指认等关键事实，被告人对参与部分事实持有异议，控辩双方对事实认定、责任划分、金额计算、数罪并罚方式均存在较大争议。

丁云龙律师接受委托后，凭借他近二十年法律从业经历形成的综合服务能力，第一时间全面查阅全案卷宗。他以高级心理咨询师的敏锐洞察力，细致梳理资金流向、车辆轨迹、同案犯供述矛盾点、书证证明力。围绕事实认定、证据规则、罪责大小、漏罪并罚刑期计算、退赔责任划分等核心问题，构建了严谨、系统、专业的辩护方案。

在辩护过程中，丁云龙律师对本案数十本卷宗进行逐页审查，对各类证据进行交叉比对、矛盾梳理、关联性分析，精准剥离事实疑点，排除非法、不合理、无关联的指控内容，防止被告人被不当扩大追责范围。针对“前罪服刑期间发现漏罪”这一特殊程序问题，他严格依据《刑法》第七十条“先并后减”的计算规则，向法院充分释法说理，明确提出量刑计算方法。他还通过梳理关键环节，清晰划分被告人在共同犯罪中的实际参与度，避免将同案他人行为归责于被告人。最终，法院经审理后，充分采纳了丁云龙律师的关键辩护意见，实现了事实认定清晰、量刑合法公允、责任划分准确的理想效果，最大限度维护了被告人的量刑利益与合法权利。

从这两个案例可以看出，丁云龙律师凭借扎实的法学理论功底、丰富的实战经验和专业的辩护技巧，在复杂的案件中为当事人争取到了最大的权益，真正做到了“受人之托、忠人之事”，让当事人在司法程序中切实感受到了公平正义的力量。