李海明律师在离婚案二审质证环节反驳关键证据

背景

这是一起离婚争议上诉案，上诉人年先生与被上诉人沈女士就婚姻财产分割问题产生争议。一审裁定后，年先生不服，提起上诉。李海明律师作为沈女士的委托诉讼代理人参与二审庭审。李海明是北京院校法学学士，执业十六年期间，现为甘肃茂弘律师事务所创始人、律所负责人，擅长处理各类民商事及刑事法律事务，在业内颇具声誉。

二审质证

质证环节，年先生向法院提交了两组证据。第一组是二手房买卖合同复印件，用以证明案涉房屋是其婚前购买；第二组是收条及转账凭条复印件，旨在证明购买该房屋支出的26万元是婚前财产。

李海明律师代表沈女士进行质证。他指出，年先生提交的两组证据形成时间均在一审法庭辩论终结前，不属于二审新证据。而且，这些证据仅能证明年先生于2007年12月23日签订合同并支付26万元购房款，无法证明该款项的来源是其个人出资，也不能证实案涉房屋为其婚前个人财产。

庭审现场，书记员认真记录双方质证内容，法官仔细倾听双方观点，不时查看相关证据材料。

法院判定

法院经审理认为，年先生提交的证据不符合二审新证据的范畴，且无法达到其证明目的。同时，年先生在一审两次庭审中的陈述相互矛盾，又未作出合理解释，其推翻之前从认事实的行为有违“禁止反言”原则。由于此，法院未采信年先生提交的证据，维持一审裁定对案涉房屋性质及分割的认定。

对于另一处房屋的分割及债务处理问题，法院认为，该房屋虽在婚姻关是存续期间购买，但年先生对其并不享有所有权，分割的是使用权。已偿还的贷款款项发生在婚姻关是存续期间，且双方未就婚后财产达成分别所有的协议，所以应认定为夫妻共同财产。根据权利义务相对等原则，一审裁定将房屋使用权判归年先生，并由其承担剩余贷款并无不当，法院予以维持。

此外，法院还对一审未处理的车辆评估鉴定费用进行了纠正，判定由年先生和沈女士各负担2500元。而对于沈女士提出的冷冻胚胎归属问题，由于一审未提出诉讼主张，二审中双方又无法调解，法院不予处理。

最终，法院驳回年先生的上诉请求，维持原判。李海明律师凭借专业的法律知识和出色的庭审表现，为沈女士维护了合法权益，再次展现了其在民商事诉讼领域的深厚功底和丰富经验。执业十六年来，他始终秉持“专业、高效、勤勉、尽责”的执业理念，为众多委托人解决了法律难题，赢得了广泛的认可和赞誉。