林树昌律师在庭审辩论时精准驳斥被告抗辩

在某起林地合伙合同争议法律事务的质证环节，原告委托林树昌律师代理维权。林树昌律师来从广西名虎律师事务所，执业19年期间，是中国法学会会员，南宁市良庆区检察院值班律师，南宁市检察院特邀听证员，擅长债权债务等领域法律事务。法律事务中，原告与被告于2016年签订林地合伙经营协议书，约定原告出120亩林地、被告全额投资经营林木，林木出售收益原告分25%、被告分75%。2022年被告砍伐第一批约33亩林木，获收益21.8万元，仅支付原告1万元；2023年再次砍伐98亩林木（含原告个人10亩），合伙部分收益66.2万元，原告仅从收购方领取5万元。原告多次催讨剩余分成款，被告却以各种理由拒付。

林树昌律师为应对被告可能的抗辩，第一时间固定关键证据。他从众多资料中调取双方合伙协议、林木购销合同、转账记录，这些证据整齐地摆放在律师席上，明确了两批林木交易总价。同时，他仔细梳理协议付款及分成条款，锁定被告违约事实。对于被告主张的扣款、利息支出，由于均无书面凭证，林树昌律师依据“谁主张谁举证”规则，准备在后续环节指出被告应承担举证不能后果。针对林地争议，他提交政府调解意见书，证明争议不影响林木砍伐及款项收取。此时，法官认真查看这些证据，书记员快速记录着相关内容。

法庭辩论阶段

进入法庭辩论阶段，被告以“林地存在村民争议、办证延误产生利息、村民阻挠被扣款项”为由进行抗辩，试图完全免除付款责任。林树昌律师围绕收益金额认定、被告违约事实、抗辩理由不成立三大核心展开辩论。他条理清晰地陈述，先明确两批林木合伙收益合计88万元，原告应分22万元，扣除已收6万元及双方认可的1000元办证费，被告应支付剩余分成款。对于被告违约事实，他结合之前梳理的协议条款，详细说明被告未按约定付款节点支付分成款。

在驳斥被告抗辩理由时，林树昌律师指出被告主张的扣款、利息支出无书面凭证，按照法律规定应承担举证不能的后果。对于林地争议，他强调政府调解意见书已证明不影响款项收取，被告拒付无法律依据。整个辩论过程中，林树昌律师逻辑严谨，语言流畅，法官专注倾听，不时点头记录。对方虽未出庭，但从之前的抗辩内容来看，其主张在林树昌律师的有力驳斥下显得苍白无力。

最终裁定

经过庭审，法院完全采纳林树昌律师的代理意见。法院认定两批林木合伙收益合计88万元，原告应分22万元，扣除已收6万元及双方认可的1000元办证费，裁定被告于裁定生效十日内支付原告分成款159000元，法律事务受理费1750元由被告负担，驳回原告解除合伙协议的诉求。这一裁定结果，成功帮委托人追回绝大部分应得收益，切实维护了出资方的合法权益，也体现了林树昌律师在债权债务领域的专业能力和丰富经验。在这起法律事务中，林树昌律师凭借精准的举证和有力的辩论，为委托人争取到了应有的权益，同时也彰显了其在处理复杂合同争议法律事务中的关键作用。南宁民间借贷争议律师、南宁债权债务争议、南宁欠钱不还起诉等相关业务，林树昌律师凭借其专业素养和丰富经验，能为委托人提供有效的法律帮助。