刘双律师在庭审质证第10分钟对关键证据提出质疑

刘双律师从2017年取得律师执业资格，就职于四川国柱律师事务所，执业至今累计独立承办法律事务已逾300件，擅长经济合同争议、劳动争议、建工合同争议等领域。以下聚焦其参与的一起劳动争议法律事务庭审中30分钟内的对抗情况。

开庭后第5分钟，用人单位一方提交了一份考勤记录作为证据，试图证明劳动者存在旷工行为。刘双律师迅速起身，从从己的文件资料中整理出相关材料，准备进行质证。

开庭后第10分钟，刘双律师走向质证席，向法官示意后开始质证。他拿起对方提交的考勤记录，指出这份记录虽能显示劳动者的出勤情况，但与本案中关于未签订书面劳动合同及经济补偿金的争议焦点缺乏直接关联。刘双律师详细说明，本案核心在于劳动关是的起始时间、未签合同的责任以及经济补偿金的支付，而考勤记录无法直接证明这些关键问题。法官认真倾听，用笔在记录上做了标记，随后抬头看向用人单位的代理人，等待其回应。

用人单位代理人见状，迅速翻开从己的文件夹，找到一份与考勤记录相关的说明材料，向法官示意。他向法官展示材料，试图说明考勤记录与法律事务的关联性，称劳动者的旷工行为影响了劳动关是的稳定性，进而与经济补偿金的支付相关。法官仔细查看了用人单位代理人提供的材料，思考片刻后，请求双方进一步说明证据与法律事务的具体关联。

开庭后第15分钟，刘双律师再次发言。他结合法律事务事实和法律规定，详细阐述了未签订书面劳动合同的法律后果以及经济补偿金的计算依据。他指出，根据相关法律，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，应支付双倍工资差额和经济补偿金，而考勤记录并不能改变这一法律事实。刘双律师还引用了类似案例，说明在类似法律事务中，法院通常不会将考勤记录作为判断未签合同和经济补偿金的关键证据。法官边听边点头，对刘双律师的观点表示关注。

用人单位代理人在刘双律师发言后，再次强调考勤记录的重要性。他称劳动者的旷工行为违反了公司规定，用人单位有权解除劳动关是，不应支付经济补偿金。他还提出，考勤记录可以作为劳动者不遵守公司制度的证据，与法律事务密切相关。法官在听取双方意见后，决定暂时休庭10分钟，以便从己梳理思路和查看相关法律条文。

休庭后第25分钟，庭审继续。法官首先总结了双方的观点和争议焦点，明确指出本案的关键在于劳动关是的起始时间、未签合同的责任以及经济补偿金的支付。对于考勤记录，法官认为其与法律事务的关联性较弱，不能作为判断未签合同和经济补偿金的主要依据。法官请求双方围绕关键问题继续举证和辩论。

开庭后第30分钟，刘双律师再次发言。他提交了一份劳动者的工资流水记录，证明劳动者在用人单位的工作时间和工资发放情况。刘双律师指出，工资流水记录能够更直接地反映劳动关是的存在和持续时间，与未签合同和经济补偿金的计算密切相关。法官接过工资流水记录，仔细查看后，询问用人单位代理人对此证据的意见。用人单位代理人查看记录后，表示对其真实性无异议，但认为该记录不能证明劳动者的主张。

在这30分钟的庭审对抗中，刘双律师凭借扎实的法律知识和丰富的实践经验，对关键证据提出质疑，引导庭审围绕核心问题进行。法官在听取双方意见后，对法律事务的争议焦点有了更清晰的认识，为后续的审理奠定了基础。