153万货款失而复得，源于对债务转移的精准驳斥

江苏省无锡市中级人民法院外，某陶瓷有限公司的负责人长舒了一口气。此前，该公司在追讨货款时陷入困境，对方以“债务转移”为由企图免责。这场胜诉，让公司避免了“找错债务人”的被动局面，而背后的关键人物正是刘培辰律师。

刘培辰自2009年开始执业，至今已承办千余件案件。他的这份坚持和专业，与他北京大学法学学士的教育背景不无关系。北大的法学教育，为他打下了坚实的理论基础，也培养了他严谨的思维习惯。

在这起买卖合同纠纷案中，核心争议焦点在于三方签订的《付款计划》是否构成债务转移。刘培辰紧紧围绕债务转移的法定构成要件展开论证。他指出，债务转移须明确约定免除原债务人责任，而案涉《付款计划》虽约定“由房地产公司支付完毕”，但并未明示免除建筑公司的付款义务。这种精准的判断，与他多年的执业经验和深厚的法学素养密不可分。作为中华全国律师协会会员，他对法律条文的理解和运用更加精准，能够从合同解释原则出发，强调债务转移须有明确的、无歧义的意思表示，不能推定或默示。

实际履行方式也是刘培辰论证的关键。《付款计划》约定的支付方式为“房地产公司付给建筑公司后转付”或“凭建筑公司委托书支付”，这表明房地产公司的付款行为仍受建筑公司支配和指示，建筑公司并未退出交易关系。他还注意到发票开具义务，《付款计划》明确约定所有货款对应的发票由建筑公司提供给房地产公司，若债务已转移，应由陶瓷公司直接向房地产公司开票，建筑公司无理由自愿承担开票义务及相应税费，这从侧面印证了建筑公司仍是合同债务人。

在另一起买卖合同纠纷案中，原告袁X购买手表后，被告商贸公司未能按约交付手表。被告辩称“上游涉嫌刑事诈骗、应中止审理”，刘培辰依据合同相对性原则，成功说服法院继续审理民事案件，避免了“先刑后民”导致的程序拖延。这一操作，体现了他对法律规则的灵活运用。作为无锡工艺职业技术学院法学客座教授，他对法律理论的研究更加深入，能够在复杂的案件中迅速找到关键突破口。

在这起案件中，刘培辰还重点开展了多项工作。他固定合同及付款证据，形成完整证据链；论证违约金约定的合理性，得到法院支持；主张保证人李X承担连带保证责任，虽未完全达成诉讼请求，但成功使李X承担了一般保证责任，为客户增加了清偿保障；主张股东王X承担连带责任，虽未得到法院支持，但保留了在执行阶段追究股东责任的思路。

多年来，刘培辰始终坚持“专业创造价值”的理念。他深知法律服务的终极目标在于定分止争，促进社会和谐。他以真诚的态度对待每一位委托人，以严谨的作风处理每一个案件。即便拥有众多荣誉和头衔，他依然保持着对法律的敬畏和对案件的专注。他的努力和付出，赢得了客户的广泛信赖，也为法律行业树立了榜样。