近十万建材货款纠纷，二审“债务转移”抗辩能否得逞？

有这样一起案件，供货方打赢了一审，满心以为能顺利拿到近十万的建材货款及利息。可谁能想到，买方不服一审判决，提起了二审，还抛出“债务转移给第三方、己方免责”的抗辩，这让原本明朗的局势瞬间变得扑朔迷离。

事情得从供货方与买方的建材玻璃采购及安装买卖合同说起。供货方按约完成了玻璃供货与安装义务，结算后买方却拖欠尾款不给。供货方无奈之下，委托内蒙古璟乔律师事务所的戴晓龙律师提起诉讼，要求买方支付欠付货款及逾期利息。一审时，买方无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决，支持了供货方的全部诉请。

然而，买方并不甘心，在二审时全新提出“债务转移”的说法，还拿出微信聊天记录，声称债务已转移给开发商，应由开发商付款，与自己无关。这可把供货方急坏了，原本胜券在握的局面，突然出现这么大的变数。

戴晓龙律师接手后，立刻针对债务转移的法定生效要件展开研究。他深知，债务转移必须经债权人明确同意，未明确表示视为不同意，这是法律的核心规则。而且要严格区分“第三人代付”与“债务转移”的法律界限。

在二审庭审中，面对买方当庭提交的微信记录，戴律师快速质证、精准反驳。他指出，微信聊天记录仅能证明双方曾协商第三方代为付款，根本不能证明债务转移。买方未能举证证明债权人同意债务转移，应承担举证不能的不利后果。

戴律师还构建了完整的证据链。在一审买方缺席的情况下，他完整提交了订货单、采购安装合同、供货记录、结算记录、付款流水等证据，形成了闭环证据，让法院直接支持了供货方的全部诉请。同时，他精准厘清责任主体，查明买方早已不是案涉公司股东、法定代表人，无授权、无职务身份，成功将责任锁定买方个人，避免了主体争议拖延回款。另外，他还合法优化利息主张，将重复的违约金与利息合并优化，按LPR上浮30%主张逾期利息，最终法院全额支持，实现了合法范围内利益最大化。

最终，二审法院审理认定，上诉人主张的“债务转移”未取得债权人明确同意，不符合法律规定的生效要件，判决驳回上诉，维持原判，近十万货款及利息全部得到支持，终审生效，可直接强制执行。

戴晓龙律师自2019年开始执业至今，执业证号为11501201910134636，执业以来累计承办案件已逾400件，其中诉讼与仲裁案件280余件、诉前/诉中调解及非诉案件120余件。在这起建材货款纠纷中，他凭借对法律核心规则的精准把握，在一审构建完整证据链，二审精准质证，成功击穿买方的“债务转移”抗辩，守住了供货方的胜诉果实，展现了其在民商事合同纠纷领域深厚的实务积淀和高超的办案能力。