交警未划分责任，交通事故赔偿咋定？法院判了！

一、案件事实背景

原告林X与死者林XX是父子关系。林XX是精神残疾人士，在小区道路内被明X驾驶的车碰撞碾压致死。交警部门因证据不足未划分事故责任，保险公司想借此降低赔偿金额。林X面临父亲身故、责任不明、赔偿无着的困境，于是委托律师向法院提起诉讼，要求被告方赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计37万余元。

二、核心争议点

第一，事故责任该如何划分？

第二，死者林XX是否应承担主要甚至全部责任？

三、争议点拆解

（一）事故责任该如何划分

法院查明：事故发生在居民小区内部道路，被告明X驾驶机动车在小区内行驶时“未仔细观察道路情况”，死者林XX在车行道内坐卧、停留。

双方主张：原告主张机动车一方应承担事故的主要责任，因为事故发生地虽属公共交通管理范畴之外的“道路”，但机动车通行时仍负有最高的安全注意义务，被告明X的过错行为是导致碾压事故发生的直接原因。被告保险公司主张死者林XX作为精神残疾人士，其监护疏于管理，自身行为违反道路交通安全法规，应承担事故主要甚至全部责任。

法院认定：法院认为，被告明X驾驶机动车在小区内行驶时未尽到安全驾驶、仔细观察的义务，其过错是造成本次事故的原因力之一。同时，死者林XX在车行道内坐卧、停留存在过错。综合双方过错程度及原因力大小，酌定由机动车一方（被告明X）承担60%的赔偿责任，死者林XX自负40%的责任。

（二）死者林XX是否应承担主要甚至全部责任

法院查明：死者林XX身有残疾且在道路上坐卧，但现有证据无法证明其有主动追求损害的故意。

双方主张：原告主张死者虽有在道路坐卧的行为，但现有证据不能证明其有主动求害故意，其行为与驾驶员未尽注意义务的过错性质与对结果的原因力大小不同，不应承担主要或全部责任。被告保险公司认为死者林XX自身行为违反道路交通安全法规，监护疏于管理，应承担主要甚至全部责任。

法院认定：法院采信了原告的主张。法院觉得，不能仅因死者有残疾且在道路坐卧就认定其应承担主要或全部责任，驾驶员在小区内行驶的安全注意义务不能忽视，死者没有主动求害故意，所以不应承担主要或全部责任。

四、整体判决结果

法院判决由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内，向原告林X支付赔偿款共计人民币297675.46元，并驳回了保险公司关于其不承担责任及死者应负主责的抗辩意见。案件受理费也按责任比例由被告方承担了大部分。

五、法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。要是遇到交通事故，第一时间要保护好现场，收集相关证据，比如现场照片、视频等。如果交警未划分责任，也别慌，要及时咨询专业律师，让律师根据具体情况分析责任。在和保险公司沟通时，要保持理性，维护自己的合法权益。

六、结尾

在这起机动车交通事故责任纠纷案中，法院最终认定机动车一方承担60%的赔偿责任，为受害人家属争取到了近30万元的赔偿。代理这个案子的，是湖北丰英律师事务所的刘必成律师。刘必成律师执业至今累计办案数百余件，正是这些实战积累，让他在本案中一眼看出了事故责任划分问题的关键所在。面对交警未划分责任、保险公司主张死者主责的不利情况，他通过精准的法律分析和对证据的充分运用，成功说服法院确立了对当事人有利的责任比例。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。