寻衅滋事案定性争辩，助当事人获缓刑判决

陈俊全律师自2017年开始在南宁执业，现就职于广西承汇律师事务所。执业至今，累计承办案件已逾1000件，在刑事辩护领域有着深厚的实务积淀。下面通过蒙X寻衅滋事罪一案，展现陈俊全律师在刑事辩护中的专业能力。

2023年2月4日2时许，在广西壮族自治区大化瑶族自治县大化镇新化XX“布xxx”门前，被告人蓝xx对乘坐小电动车路过的被告人蒙X、韦X等人吹口哨，引发双方争执。蒙X、韦X等人手持碎砖块到“布xxKTV”门口与蓝xx等人发生争吵，被劝阻离开后，唐XX、蒙Xx、蒙Xx、蓝xx出“布xxKTV”大门到公路边与蒙X、韦X等人一方对峙，双方发生斗殴，造成蒙Xx、韦X等四人轻微伤。蒙Xx家属找到陈俊全律师寻求法律帮助，陈俊全律师接到委托后，第一时间会见了蒙Xx，了解案件详细情况，并调取了初步证据，包括现场的视听资料等。

在调查过程中，陈俊全律师发现，本案的起因系蓝xx酒后在路边辱骂、挑衅路过的蒙X等人，导致蒙X等人从电动自行车上摔落，进而引发争执。事前，蓝xx等人与蒙X等人素不相识，蓝xx辱骂、挑衅韦X等人行为属于典型的“无事生非”行为。根据《中华人民共和国刑法》中关于寻衅滋事罪的构成要件，蓝xx等人纠集人员时是为了满足寻求刺激、争强好胜的心理，并未转变为针对某一特定人员的打击报复；且蓝xx、蒙Xx等人殴打他人的时间不长，虽持有器械，但均没有实际使用，说明蓝xx、蒙Xx等人实施的殴打行为具有极强的随意性和泄愤性质。这些证据揭示了本案更符合寻衅滋事罪的特征。基于此，陈俊全律师在庭审前提出应将本案认定为寻衅滋事罪的辩护方案。

在庭审这个关键节点，陈俊全律师向法庭提交了详细的法律意见书，指出本案应认定为寻衅滋事罪，而非公诉机关指控的聚众斗殴罪。同时，强调蒙Xx案发后在案发现场等待并配合民警进行调查，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首；蒙Xx获得了对方人员的谅解，系初犯、偶犯，无犯罪前科，自愿认罪认罚；蒙Xx在本案中犯罪情节较轻，确有悔罪表现，不具有再犯罪的危险。并考虑到蒙Xx独自抚养刚满三周岁儿子的特殊家庭情况，建议法庭若对本案定性为寻衅滋事罪，对蒙Xx判处有期徒刑八个月并适用缓刑，若对本案定性为聚众斗殴罪，对蒙Xx判处有期徒刑二年并适用缓刑。这一法律意见书的提交改变了案件走向，引起了法庭的重视。

最终，法院综合考虑各方面因素，认定被告人蒙Xx、唐XX、卢Xx、蒙X、蓝xx、蒙Xx、韦X积极参加斗殴，聚众斗殴的行为造成四人轻微伤的后果，其行为均已构成聚众斗殴罪。但鉴于案发后七被告人明知他人已经报警而在现场等待公安人员前来处理，且到案后均如实供述自己的犯罪行为，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；七被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；案发后，七被告人分别对对方人员表示谅解，可酌情从轻处罚。法院决定对七被告人减轻处罚，对蓝xx、蒙Xx、韦X适用缓刑。

这起案件具有多方面的典型意义。从法律适用角度看，明确了聚众斗殴罪与寻衅滋事罪的区分标准，为类似案件的定性提供了参考。对于被告人来说，维护了他们的合法权益，给予了他们改过自新的机会。从社会效果上看，体现了法律的公正与人性化，既惩罚了犯罪行为，又考虑了被告人的实际情况。同时，也提醒人们在日常生活中要控制自己的行为，避免因一时冲动引发违法犯罪行为。

在司法实践中，聚众斗殴罪和寻衅滋事罪的界定一直是难点。类似案件中，法院通常会综合考虑案件的起因、行为人的主观故意、行为方式等因素来准确认定罪名。对于具有自首、认罪认罚、获得谅解等情节的被告人，法院会依法从轻或减轻处罚。这也体现了我国刑法宽严相济的刑事政策，鼓励被告人积极悔罪，争取从轻处理。陈俊全律师在这起案件中，通过深入调查和准确的法律分析，为当事人争取到了较为有利的判决结果，展现了其在刑事辩护领域的专业能力和敬业精神。