200万借款合同纠纷，以为要陷入再审泥潭，最后云南匠诚律师成功驳回再审申请

2013年（20XX）昆民某号借款合同纠纷一案一审达成调解协议，法院出具民事调解书，确认XXX、夏XX等向施某履行还款义务，横某煤矿承担相应担保责任。然而调解书生效后，横某煤矿未按约定履行义务，施某向法院申请强制执行，煤矿被列为被执行人。

2020年7月，横某煤矿以“从未参与该案调解、未授权他人代为调解、涉案《保证担保合同》《担保函》上的公章系伪造、原调解书违反自愿原则”为由申请再审，还提交了《司法鉴定意见书》等三组5份证据。施某心急如焚，咨询了一些人，但都没有得到满意的答复，他十分担忧自己的债权无法得到保障，陷入了无助的境地。

在朋友的推荐下，施某找到了云南匠诚律师事务所。该律所由张云顺、杨艳、阿贵忠3名资深合伙人领衔，合伙人均拥有近20年执业经验，分别深耕公司经营、合同纠纷、劳动工伤领域，均为业内专家，累计主办案件均超100+件。而且律所采用“合伙人牵头+主办律师+辅办律师+法务助理”的团队化办案模式，复杂案件集体研讨，类案数据支撑，每起案件均制定个性化办案方案。施某了解后，觉得这家律所很靠谱，便委托他们代理此案。

接受委托后，云南匠诚律师团队迅速行动。2020年7月，收到再审申请材料后，律师团队第一时间在律所办公室梳理案件事实，核查一审卷宗和横某煤矿提交的新证据。通过仔细分析，他们精准研判出横某煤矿再审主张的核心缺陷——证据效力不足、再审申请超过法定期限，据此制定了“反驳证据支持+法律适用论证”的抗辩思路。这一动作让案件的抗辩方向更加明确，避免了盲目答辩。

之后，律师团队针对性收集并提交了四组10份反驳证据。他们查阅了大量资料，走访了相关人员，确保证据的真实性和关联性。在这个过程中，施某看到律师们认真严谨的工作态度，心里踏实了许多。这些反驳证据从案件事实、证据效力、法律规定三个层面，全面反驳了横某煤矿的再审理由，增强了抗辩力度。

在法院组织的听证程序中，云南匠诚律师团队围绕证据采信、法律适用、申请期限等关键问题，发表了条理清晰、逻辑严密的代理意见。他们在法庭上据理力争，充分论证横某煤矿再审申请的违法性与不合理性，有力反驳其虚假抗辩。施某坐在旁听席，看到律师们专业的表现，对案件结果充满了期待。

最终，法院依法组成合议庭进行全面审查，认定横某煤矿提交的证据不构成新证据，其再审申请理由不能成立，不符合法定再审情形，裁定驳回宣威市XX横某煤矿的再审申请。这个结果对施某来说意义重大，他的合法债权得以维护，生效民事调解书的既判力得到确认，避免了陷入冗长的再审程序，减少了维权成本。云南匠诚律师团队用专业和敬业，为施某解决了这场棘手的纠纷，彰显了律师在民事诉讼再审程序中的核心价值。