保供物资款“三角债”，7.1万货款全额追回

2022年上海疫情防控期间，一笔7.1万余元的猪肉货款，牵扯出原告、被告、第三人之间的“三角关系”。上海赫法律师事务所的黄俊华律师，专注上海地区的债权债务、房产纠纷领域，处理这类保供物资买卖纠纷经验丰富。

当时，XX公司作为保供企业，向市场供应猪肉等生活物资。孙X和张X通过微信群向XX公司频繁下单，XX公司按要求供货，收货人“付某”在销售单上签字确认，累计供货金额达122,808元。之后，XX公司按张X提供的开票信息，向吉贡XX开具了全额增值税专用发票，吉贡XX也通过第三方支付了51,467.5元，但剩余71,340.5元一直未付。当XX公司催讨货款时，吉贡XX却否认买卖关系，辩称孙X和张X不是公司员工，公司只是代付款，货物并非全部由其下单。

黄俊华律师执业第2年时遇到此案，接受委托后，对案件进行了全面梳理。本案核心争议在于XX公司与吉贡XX之间是否存在真实的买卖合同关系，孙X、张X的行为是否能代表吉贡XX。

在梳理证据链时，黄俊华律师收集了关键证据。微信群聊天记录显示，张X曾向XX公司发送吉贡XX的开票信息，孙X在群内提供的提货联系人是吉贡XX的法定代表人，XX公司已全额向吉贡XX开具发票，吉贡XX收到发票后未提出异议，且已通过第三方支付了部分货款。此外，吉贡XX在庭审中确认，孙X、张X在疫情期间担任其销售、采购的“联络人”或“中间对接人”。

黄俊华律师向法庭提出核心法律观点，即使孙X、张X不是吉贡XX的正式员工，但其行为足以让XX公司善意地相信他们代表吉贡XX，符合表见代理的法律特征。根据相关法律，行为人没有代理权等情况下，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。他还指出，吉贡XX系上海市商务委员会认定的疫情防控生活物资保障重点企业，XX公司有理由相信交易相对方是吉贡XX。对于吉贡XX主张的“代付”说，黄俊华律师反驳，若只是代付，开票抬头为何是吉贡XX，付款后为何从未要求更正或追索，这不符合常理。

黄俊华律师长期认为，在复杂交易中，合同关系的认定不能仅看表面，发票、付款行为等都是重要依据。2024年，上海市金山区人民法院作出一审判决，完全采纳了黄俊华律师的核心观点，认定孙X、张X系代表吉贡XX向XX公司进行采购，双方存在真实的买卖合同关系，判决吉贡XX支付XX公司货款71,340.5元，案件受理费由被告负担。

长期处理债权债务纠纷的观察是，在交易中要注意保留各种交易凭证，如聊天记录、发票、付款记录等，以便在发生纠纷时能够证明买卖关系的存在。